邪恶hh 高清

评论:

• 璐淑 1小时前 :

  險些錯過這部影片（前前後後的心理狀態與決定）已經足夠讓我難以啟齒。但很想堅定地告訴大家：一定與有知覺，有共情能力的人相處。政治讓一切‘冷漠’合理，而對抗它的方式是一齊撿起這破碎的連接，去直面來自他人的切膚之痛。血淚總有一天會被打落在那抹不變的藍色之中，請慢慢等它散開，然後拿起筆來。

• 睢嘉玉 7小时前 :

  第78届威尼斯金狮奖！以关注女性个体的苦难，来映射社会性的压迫感。可视的艰难与痛感，导演技法流畅规整，女主角表演亦不逊色。

• 独秋玉 7小时前 :

  我记得以前欧洲三大电影节也是有出一些好看电影的。

• 翁问萍 4小时前 :

  和[四月三周两天]确有相似之处（除了题材主题，还都用了手持运镜），但区别也很显著：本片更多聚焦个人（学院派的窄画幅比、大量近景特写与紧紧跟拍），具身性始终占据核心，而432则更多以一种客观抽离的冷静视角观视着一切。非常有意思的是，在光色方面，比及432的全程灰冷阴郁，本片大半时间都明丽鲜艳，饱和度甚高，而且多次突出【光感】，包括镜头中的光晕，入院后担架/病床视角中的高光及过曝的转场等，甚至黑暗夜色中亦有渐亮的路灯。此外，本片故事发生在盛夏，432是寒冬，这也是暖与冷的差异。最后是社会性及社会问题的探讨，受个人视角与略显单薄的剧本所限，本片深度、力度比不上432及类似题材的[女人韵事][维拉·德雷克][从不，很少，有时，总是]。但影片依然值得观看，这一话题必须反复被言说，需要以不同方式探讨和影像化。（8.0/10）

• 菡阳 6小时前 :

  如果不讲硬科幻因素，如果你能接受那种初级搞笑手法，这片在他自己的体系里应该是及格了。

• 桐歆 8小时前 :

  20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。

• 璐寒 4小时前 :

  剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的，他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句，而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的，这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主，过去是，现在是，未来也是。我们无法改变过去，但我们还可以改变今天和未来，我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。

• 益星宇 8小时前 :

  就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削

• 盘飞槐 0小时前 :

  拍得真好。反堕胎真是世上最没人性的belief之一，堕胎就是医学进步和女性意识觉醒双重进步之桂冠。

• 程浦泽 7小时前 :

  为所爱之人而死为天下苍生而死，永远能戳我😭

• 梦媛 3小时前 :

  补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。

• 粘丽思 7小时前 :

  视听语言非常神奇，确切地把年代戏拍得非常有当代气质，一切都“正在发生”的情绪和理念贯穿在每一个毛孔中。作为严谨的第一视角电影，手持镜头也贴切无比，不动声色，亦步亦深地向内心走去——从这个角度，完成度真不比432差

• 端木绮晴 1小时前 :

  如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。

• 速曼容 5小时前 :

  20220221le。堕胎题材，很多镜头拍得真直接。3.5

• 路清雅 3小时前 :

  短评区叫嚣着“女拳”的男性用户让电影价值愈发凸显。

• 裕仕 6小时前 :

  3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。

• 盖如馨 9小时前 :

  观影过程中数次落泪，几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们，因为你我都知晓深渊从未远去，无时无刻不在伺机而动，随时可能吞噬下一个你我她。

• 玥敏 6小时前 :

  第78届威尼斯国际电影节最佳影片金狮奖。题材很好，虽然这类题材已经有一些了。但永远也不嫌多。

• 狂迎丝 7小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒

• 藩慕卉 2小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。