玩爱之徒 高清

评论:

• 和沛山 7小时前 :

  “拿起砖我就无法拥抱你，放下砖我就无法保护你。”害，一声叹息。对二人相似点的描写太做作了，投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗？所以还是有些单薄，再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动，主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生，这真不是三言两语可以带过的；很多人说结尾不现实，但对我来说也没有很不现实。

• 宰父运鸿 7小时前 :

  濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了（Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸）

• 完飞翼 1小时前 :

  -他会不会只把我们当朋友

• 唐锦凡 8小时前 :

  社畜的我没法细细品味每一刻时光，鸡汤齁咸。

• 房姝好 0小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 怡阳 4小时前 :

  这么高的分？表达上没什么新鲜的，转折也都蛮生硬，也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后，又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?

• 斌柏 2小时前 :

  觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因，而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate，没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……

• 卫蓓蓓 9小时前 :

  反观我们的很多青春片，还一直停留在青春期。比如去年沙漠导演的《我要我们在一起》，诚然是一部挺真挚的电影，但片中人物那种不顾一切的傻劲儿，又使得这段看似被现实打败的爱情，实际离现实很远。他们其实一直活在一个自我塑造的透明罩子里，谈着不切实际的爱情。你可以说这很勇敢，但另一方面，也很虚浮。

• 佟佳嘉淑 3小时前 :

  相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。

• 员梓露 0小时前 :

  因为生活和工作的本质是解决问题，要想拥有长久稳定的良好的关系，重要的不是能够共同欣赏，而是能够共同面对。

• 帛韫素 1小时前 :

  a.男女主角说上话是因为在深夜酒吧看见了押井守，其他人完全不认识押井守，只有他俩认出来了，太好笑了精准狙击豆瓣用户的点。

• 彩蔚 9小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 公孙听枫 6小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 敖鹏赋 6小时前 :

  剧本有种更偏向电视剧而不象电影的感觉……但真的很戳心窝，前半部看得我想谈恋爱，后半部分则如同看着他们重复我曾经经历过的事情……花束总有花期，这一点上，港译还真是到位。另记，因为疫情，拖到今天才去影院看大屏幕，发现更多细节成了新乐趣：）

• 卫琦 2小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 九水风 5小时前 :

  过家家般的恋爱终于陷入琐碎。低开高走，从日渐分歧开始好看起来，不再是孩子式的悬空游戏。文青最大的问题在于把音乐、电影和文学这类东西当做一种重大的自我构筑的要件，用来当作自我确认存在感和价值感的基础，但其实是很可笑的，本质上这和抽烟喝酒烫头打麻将没有区别。一种只摄入而不具备输出能力的文艺生活不值得炫耀，谁还不喜欢听歌看故事呢？所以在更庞大和坚固的生活面前，那更像顾影自怜。这电影小情小调里的困境写得真是不错，最重要的是就认可于描摹这小情小调而没有扩展宏大背景，普通人面临的无非就是这种最小单位的爱别离和求不得。

• 应梓颖 5小时前 :

  买了上午场的票，结果整个放映厅只有我和另一个女生，她穿着很日系的大衣，坐在我的正前方，我们就这样一起看完了这部电影。散场的时候她突然回头问我：“你会给这部电影打几颗星？”于是我决定，如果在今天的影评发现她，我就关注她。

• 军辰沛 7小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 乌孙尔白 8小时前 :

  996你毁了多少爱情

• 昔弘化 6小时前 :

  一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种，觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。