故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
第3500-不管是不是大师的作品，我只能知道自己有什么感受，只能说还凑合。
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出：摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体，影像就是这件被摄物，相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子，它们不再是传统的家庭画像，而是记录下人生各个停滞瞬间，正是因为摄影给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片，让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前，也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性，提醒着人们历史永远不会沉默。
导演想在一部片子里塞进太多东西了，反而有种割裂的感觉，抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相，太多要素强行关联在了一起，有点可惜了两位女主的精湛演技。
串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
夭折的正确，更正的错误，和解的新生；莫说故事狗血，真实的历史更狗血。
为女性角色的豁达自信鼓掌，男人彻底沦为配角。最终，历史还得是母亲来呼唤及拯救。
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来，这次还结合了历史背景。很平行，很奇妙。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
两条线呼应度不够，为佩佩短暂的搞姬生涯加一星😉
至于克鲁兹的演技么，实在没啥好说的，已经想不出啥精巧的语言去夸赞她了。但其中也看出了一种“美人迟暮”的感觉，欸。
{★★★} 交错历史与现实中寻觅与失去血亲的创作瓶颈期产物，我感谢阿莫多瓦还没忘记怎么把一个平淡似水的故事讲出热情与曲折，尽管这次的热情、多是半凉的，这次的曲折、多是冗赘的。铭记历史之罪自然应该，不过下次最好也铭记抖一抖低廉的画面质感。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
当狗血情节有了套路，当画面只剩审美意义，不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感，以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次，不是我喜欢那个阿莫多瓦，我走不进他的世界。
没有乱葬岗的故事线看着会更顺畅一点吧，最后的拔高也太突兀了
不同于是枝裕和的《如父如子》，影片在讲述女性的情感之外，还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”，一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲（mother），一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲（Mother）。
阿莫多瓦和佩妮洛普克鲁兹就算是拍金牌调解中央八套小时代我也爱得下去
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
佩德罗·阿莫多瓦从不在自己的电影里耍花招、故弄玄虚、过度的渲染情绪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
