理想主义遇到错误的时代,还是错误的时代孕育了理想主义
一些部分的转场配乐,以及画幅都是复古的,但是手持摄影又削弱了年代感
1931
青年和政治,性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态,也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史:1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境,是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代,无所适从,无法掌握主动,不能步入人生正规。2.战争期间,女性顶替了男性的工作,催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化,他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员,也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性,方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像,经验还不足以支撑其愿景,但他确实向美好努力过。
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
“我有另外一份工作,生活。”
当代版本的《三分钱歌剧》。法比安的故事遗落在报章档案之中,于不可逆历史中找到想象空间。不断前进的时间亦是灾难倒计时,法比安最终消失于正史,却在我们面前完成辉煌的短促的个人史。
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
《法比安》——一个人是存在于社会之中的,这是不争的事实。他在孤独中生活和死亡,就像伊凡·伊里奇一样。我认为牺牲参予来强调孤绝,要比牺牲孤绝来强调社会情感来得高贵美丽得多。托翁在小说里写了这样一个人,可以作为法比安的反面,以及他的无从安放的道德感,都会想起中外文学作品里如贾宝玉(红楼梦)、奥斯卡(铁皮鼓)、默尔索(局外人)等等伟大的异类,更加让我觉得在一个容易内卷的时代里,突出个人情感的重要性和必要性。
开头就是历史的游魂视角,穿过地下,穿过人群,回到地上,回到历史的癫狂里。一开始有点难进入,但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事,既是一个人物的传记,也是一曲时代的悲歌。
魏玛共和国时期最伟大的作品。三十年代的德国,纸醉金迷和开放性宛如二十一世纪的好莱坞,令人咋舌。
三小时居然没觉得过分,就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎,通过个体生活的无常,表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知,还在求助于理性和爱。可惜的是,德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多,刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
看了三个小时你告诉我他淹死了?我擦,我只能说这样我就觉得太冗长了,太复杂了。
打标签的时候想了想,虽然从电影中看到太多,看甜蜜走向悲凉,看一群人走到没有人,看庆贺走调成哀悼,看浪漫走样成无望的守望。一桩桩一件件洋洋洒洒,但它们拼接起来的东西,大概只能也只需要用“人生”这个标签来总结。
“我们可以再认识一次。”
经过了坚持不懈到恢复,以及听取别人的提醒,主动要求别人监督,终于升华了自己,踏上新的征程
没有看过原著,陋见认为其实想要表达的有更多,而电影呈现的其实是以爱情为主线。拍得很漂亮,演员很优秀,只是觉得意犹未尽,有些什么东西没有看到。
个人与国家命运的结合叙述,电影名取得不错,是Fabian又名沉沦之路,也是Fabian or 沉沦之路
镜头语言炫技有点多,当下看这部片还是有点应景的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved