真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
让指责的人戴上手铐的政治
看到好几个电影的影子，但是看这个老头演戏就很舒服。
同时信任也是生命力的根基。有个词，叫“生无可恋”，反过来说，也意味着，有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质，或人性或神性——创造人生的意义，而这个过程就是去信任，信任“生有可恋”，我们才不会干涸。
故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”
影片将主线故事讲得过于复杂，进入太慢，剪辑拖沓，完全可以用120分钟处理得舒舒服服，非要加一堆扉页，画蛇添足。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
杰夫从醒来就是拥有心灵的，所以他才能不被程序和指令所局限，可以主动去做一些自己想做的事，只不过他不明白这一切的意义，他的想法还是我应该这么做，而不是我为什么这么做，直到芬奇去世，杰夫不单单拥有了心灵，他也拥有了感情，拥有了自己的人生，代替芬奇去看看这个世界，以及未完成的旅途和风景。总有一种情怀在里面，哈哈，也叫它末世情怀吧
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
机器人陪伴末日人类，并埋葬人类的故事，还有一条狗，可以拍的更好，也许芬奇该问问杰夫：“要是我（人类）不在了，你有什么打算？”杰夫：“……（我水平不够编不出）”，多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
就是最好的帮凶
创作者的技法显然都撑不起表达欲，
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
