政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉
这女的所作所为,我一样都不喜欢！如果如她所言只是让"关心底层"的祖父高兴就在选民登记(?)上勾选共产党,那她确实是视民主政治为儿戏"没能力参与民主制"的白痴。"你猜我是谁?"之后那七八个人名,不是表示女主故意说错调戏男主吗?一直argue这个,她是没get到笑点吗？反正她深夜把同事们叫到影棚,贡献的那笑话真挺尬挺low。感觉不让女同事减肥,本质上还是不想有人跟她比美。作为连续剧演员突然怀孕,不应该像编剧们说声抱歉给你们添麻烦了吗?凭什么觉得天经地义,人家应该给你擦屁股？就算出轨,老公挽救了她的事业,甚至人生，这个时间点离婚...,行吧,你有这权力。
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。
就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看
Brilliant!
的确挺索金，but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度，看着还是挺不适应的
首先，官方译本很差，大段大段不知所云，我已修改并上传；然后，撇去翻译不谈，甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈，剧本本身就问题很大：索金的基本功没人能质疑，于是不少人开始讨厌他输出价值观，但索氏的一贯问题甚至不在于此，而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现，稍加挑拣就能删去一半台本，同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演，我看最适合与他搭档的哪里是芬奇，明明是拉雷恩，得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可（如果能）凭这个拿奥斯卡还是不乐见的，她演出了索金想表达的，但完全不像露西亚・鲍尔，甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现，不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制，够喜剧。（不接受反驳）毕竟我看这片子都五遍以上了。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
属于每年总有几部拿来冲奖的平庸传记片那一类，等于我又看了一遍《塔米·菲的眼睛》（但劳模实在太棒了
索金的台本功底一如既往的强大，甚至太强大，以至于有些地方本人不得不暂停或者回放以便确保能keep up with him。
抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
