评论:

  • 柔欣 0小时前 :

    后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

  • 松向露 0小时前 :

    晚上奥斯卡提名出来了,提了12个,赶紧看了,虽然知道很早netflix就出了,但是一直没啥动力看,毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制,靠那些小细节一不小心就会错过,还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣,就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

  • 琪婧 0小时前 :

    马棚里那场戏还有本尼的表演不错,但是整个片子氛围感觉不温不火过了头,有点低于期待。

  • 锦萱 9小时前 :

    它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节,精致的拍摄和配乐,但依旧边看边猜,realization来得太晚,本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样

  • 郯曼安 1小时前 :

    近期最佳。外化的凶狠可能是伪装,内化的凶狠步步为营,掏心划肺。每个人物都丰满有趣,来有来处,只是这去处需要你好好分辨。

  • 滕思溪 0小时前 :

    真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多!’ 年輕男生演的蠻好的喔

  • 梁阳文 0小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 脱醉柳 3小时前 :

    电影一开始 还以为打开的是黄石

  • 锦桐 5小时前 :

    从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!

  • 起辰 1小时前 :

    Peter的形象被演绎得太过人畜无害,以至于即便片尾几乎点明了真相,却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头,其实一切问题也就都迎刃而解了,观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水,却被刻意配上了冲击感极强的音乐,个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己,把所有情感藏在私人空间,却不曾想被Peter无意闯入,暴露了自己的最大弱点,难得唤醒的一片真情,终究是错付了。

  • 羿丽珠 8小时前 :

    原来克斯汀邓斯特比杰西普莱蒙大六岁啊,这是他们夫妻俩第二次搭档扮演夫妻了吧,上一次还是在冰血暴第二季。

  • 玲优 8小时前 :

    计算精准,但是不懂怎么成了今年的BP头号了

  • 香涵 2小时前 :

    不是隐喻,已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛,没有举重若轻的感觉,好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾,一丁点都笑不出来。

  • 洪宏才 8小时前 :

    马背上的裸男。

  • 贝韶华 1小时前 :

    阴郁的男人好可怕。

  • 麻云蔚 5小时前 :

    [명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去

  • 雅采 7小时前 :

    该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。

  • 珠鸿 9小时前 :

    从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目,才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword,peter和bronco henry是同一类人吗,phil想成为bh,peter“想”成为phil,不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。

  • 荣骏 9小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 花彦 9小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved