啊~插到深处了~好舒服~小说 高清

评论:

• 公孙香岚 8小时前 :

  一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史，观众早已知道结局，甚至过程。作为电影，失去了最基本的冲突性元素，显得尤为平淡。

• 廖依柔 7小时前 :

  就是get不到那么高的评价啊，听下来也没有印象深刻的歌，哈哈哈。

• 文涵 3小时前 :

  个体虽然组成集体，但不能以个体行为而恶意揣测整个集体。在我们为自己的性别发声，为自己的民族发声，为自己的国家发声前，我们应该先是一个人，和这世界上的每个人一样，我们有灵魂，我们有感情，我们应该有生而为人的基本人性。

• 卫勇 5小时前 :

  人的命，有时候真不如猪，都快一百年了，咋还是这个样呢

• 壬芸熙 6小时前 :

  好看，第一次休会后到结尾的部分更吸引我。在这个节点看到它，想说，以史为鉴，可以知兴替。

• 斛秋珊 8小时前 :

  电影场景很简单就是在一个会议室里。他们讨论的仿佛是怎么处理一堆 废弃物品一般。。。将自己的行为上升为和平的举措，不得不做的伟大任务。。。

• 吾琳怡 3小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 仪千易 9小时前 :

  “你如此玩弄女孩子。”

• 建冷荷 8小时前 :

  一个国家跨部门的高规格会议，他们井然有序、配合无间，然而议题是计划种族大屠杀…

• 巫忆彤 3小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 卫家仁 2小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 却星波 6小时前 :

  看了太多二战电影，一直不理解希特勒为什么那么恨犹太人

• 天歌阑 9小时前 :

  警惕非理性变态从狂热的傻逼变为冷静的官僚。

• 喻芷珊 0小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方依然是一部具有强大历史意义的影像。

• 寒欣 4小时前 :

  1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。

• 修同济 3小时前 :

  好看，第一次休会后到结尾的部分更吸引我。在这个节点看到它，想说，以史为鉴，可以知兴替。

• 卫锦翰 9小时前 :

  不寒而栗，一群道貌岸然的“优质人”在90分钟内制定出清晰的犹太人种族屠杀计划，人性的邪恶在他们心中泛滥成灾，那些个“专家”、“博士”趋炎附势，满嘴仁义道德讲究法律的“清理”异族，完全丧失自己的是非观，600万犹太人就这样死在你们屠刀下。

• 壤驷博裕 4小时前 :

  总会幻视成碇真嗣。外形，性格，声优合起来有80%的相似度……纯爱vs大义。

• 尚元瑶 7小时前 :

  看了一场平淡的现场会议，讨论的却是如何屠杀一千多万犹太人，从组织、运输、人种区分、处决方式，平常得像讨论如何省时省力将北方的白菜运到南方。

• 文涵 4小时前 :

  一本低成本的室内电影，但是完全能看出来这部电影的用心，能感受到德国人的严谨