故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。
看得是很热血没错了，女主也很酷。但是按理说，官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧，示范作用后遗症无穷。
绑架、要赎金、对话警察与总理，都是次要目的，是在想清楚自己不得不犯罪后，顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
桑德拉布洛克演技大爆发，表演沉稳悲怆惹人同情，一个为爱无私奉献了半生的可怜女人，最后十分钟过去现在两个空间双线并进张弛有度，drama效果拉到最高。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
用错误的手段来达到正义的目的，这可不值得提倡哦~
16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了
可以根据故事改变现实
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史，需要每一位女性的觉醒和努力。
为了反映一个社会问题，印度编剧也真是拼了，脑洞大开。虽然谈不上悬念，一句话的来龙去脉，但还是精彩！
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
It won't be real
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛，如钢琴奏完的余韵，脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
At kinlong's apartment Through Thunder Local File just now
大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！
除了突然zoom镜头很80年代港剧，背景音乐太多鼓点与浮夸之外，还是不错的电影！
扎扎實實地講故事，細節、情感，特別打動我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
