画面好美呀。晴耕雨读，人生永远有路走，永远有重要的事可以去做，格物永无止境。但是怎么说呢，片子没什么回味
《思悼》是戏剧般的紧凑，《兹山鱼普》是时间的长卷。惜别时，泪眼遥望，青鸟青山。林权泽在拍完《西便制》后说，这种对于传统的思考是“对年轻导演的影响”，心中感慨万千。林权泽大多时候看到儒家好的一面，《祝祭》中有言，“儒家将祖先奉为神明”，传统的仁义忠孝蕴含在电影中。李濬益两部历史电影则对儒家的畸变进行反思，同样都是“无父无君”之人，问求出路何方，苍天何解，世道何为。李的电影中最感动的，是仍有：希望。想到“光头运动”中林权泽说，在韩国，比剃光头更严重的，只有自焚了。《兹山》中那个阉割自己的农民，也是如此吧。儒家文化中的“谏”，下对上的诉求，是自残式的、牺牲式的——这也对应了影片中的基督徒，成为了一种现世的“殉教”。父——君——神，东方的三位一体。
洞悉上层腐朽倾心西学的遭贬大儒邂逅向往功名醉心理学的小渔夫，从两个方向说尽了一个体系的活力与困境。即席汉诗酬答的那段让中国观众分外感动。没想到韩国还能拍出这么纯粹的东亚文人电影，黑白摄影的海面和树影，有日本电影的动态而无日式建筑的拘谨，文人意趣则让人想起《孔夫子》那时候的中国电影，真心让人赞叹。要说不足，大概是两位主角之外的配角们都刻画得较为脸谱化，功能性过强。
虽不能算作是部好电影，却能引人思考，从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。
不要为抽象的理念而活，孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命，由好奇心而来的救赎。
难得一见的黑白电影。构图是真的不错。很多风景美如画。
3、看完电影想到一句话，“读圣贤书所学何事？”默然良久，另一句话由衷响起：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”且行。
国家的民主现代性进程这样一个宏大的主题，落到具体的细微个体身上来展开，非常具有感染力
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
要说是李导最重形式感而轻戏剧性的一部吗？非贬义，反倒是浅浅的欣喜。因为似乎品到了那么一点儿大象无形的意思了。个人太喜欢全片基本保持的黑白影调，光的质感很通透，仿佛感受到海边灿烂的艳阳和波浪上明晃晃的反光，令黑山这个流放地，也撇去了荒凉贫瘠苦寒之感，而是充满暖意和安慰。故事风格是潜水深流，平静而有力。值得看。
在能回想起来的近一年时间以来，触动最为深刻的电影。虽然对李朝几乎完全没有了解，但东亚的历史何其相似，加上故事也讲得很清晰，再者最近正听到明代部分的政治文化史……老夫子急流勇退去格鱼，放弃打鱼的贱民还要往哪里去呢
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。
“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”，没有比陌生的地方更好的地儿了。有雅兴，也有血性，有信仰，也在打破执迷。只有寻得知识的初衷、为人的秉性来化解思量，全片的气质让人着迷
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
这个电影拍的有种。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
我们的罪就是生孩子多而已
或许导演也是某种意义上的丁若铨，感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
不可错过的一部黑白电影，用出世的心态来获取人生，用入世的渴望来造福于民，很难说谁更胜一筹，只是时势造就
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
