李松和王子强，一个是土生土长的大岭汉 子，一个是中共派往林区的优秀干部。一 个粗犷暴脾气，一个细致讲原则。性格迥 异的他俩在建设大岭的长期合作与摩擦中 逐渐形成了左手和右手的关系，缺一不 可。两个人也渐渐血脉相通，不是亲兄 弟，胜似亲兄弟。
兄弟俩都颇有女人缘，特殊时期的特殊爱 情每一段都让人唏嘘不已。李松与结发妻 子华薇携手走过六十年绝非一番风顺。李 松初见华薇可以说是火药味”十足，再见华 薇又害得李松差点被枪毙。华薇好不容易 盼到支援林区建设的机会回到大岭，李松 嫂子山里红对李松的爱又让华薇望而却 步。两人几经周折终于走到一起，却因为 儿子的教育问题爆发了从未有过的争执。
王子强的前妻在解放前的地下工作中不幸 牺牲。敬他爱他的梅兰菊主动接下了照顾他生活的接力棒。哪知这个梅兰菊嫁 进王家还带着一个巨大的身世之谜。而解 开谜底的钥匙就掌握在王子强手里。梅兰 菊大大咧咧的外表下藏着难以捉摸的爱与 恨。
李松的嫂子山里红守了一辈子寡，不只是 简单的“寡妇门前是非多”的寡，而是最最痛 苦的“望门寡”。李松越是把她当嫂子敬重， 她就越觉得这个小叔子与众不同，再嫁也 只能嫁这样的男人。可惜李松人在咫尺， 心早给了华薇。
山里红守着李松，韩大烟就守着山里红。 一个山里生活的多面手，却在山里红一个 女人面前屡屡栽跟头。他捂得暖山里红的 心，却给不了山里红跟他走的勇气。
时光流逝，就在大岭的人们品尝着生活带 给他们的喜怒哀乐之时，却想不到从前以 为永远取之不尽用之不竭的小兴安岭也悄 然发生了改变。水土流失、山体滑坡、洪 水泛滥、资源枯竭、森林大火……灾难接踵 而来。李松、王子强、山里红均深受其 害，在大自然的报复中痛失孩子和亲人， 也给正在这里放飞希望、准备大展拳脚的 第二代林业人带来了沉重的打击。面对这 片祖祖辈辈赖以生存的山林，这片曾经给 他们带来无数荣耀的山林，大岭人将何去 何从？
日常。波澜。阵痛。重归于日常。
抛开东欧剧变后的时代背景，从技法纯熟度上，法国这部要好过能作为罗马尼亚新浪潮皇冠的《四月三周两天》（当然那是另一种技法）。不过，也有点不理解故事所发生的1950年代和法国小城为什么当时会这样？可能是对当下的欧美性别平等习惯到理所当然，以至于忘了不久远的历史样貌吧。对于少女命运，以为会有一个开放式嘎然而止的结局，没想还是比较善意地让她拥有了更多的人生可能性。女孩脸蛋，也太像年轻时的凯拉奈特利了。
是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了
镜头压得人喘不过气，贯彻始终的不安与焦虑，一种只会攻击女人的病，很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》
要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。
身体的物理痛感和心理状态的焦灼在我的感受里是同样程度的呈现，甚至焦灼所根植的社会语境的搭建用了更长的篇幅，我很能代入。这份焦灼来自于文学的梦想、家人的期望，以性别为变量，这一切就要更沉重一点，包括性快感的获得：1940年代的乡村，避孕药发明以前，且堕胎被严格禁止的情况下，对女性来说，性行为很难仅仅伴随快感，而往往混杂着怀孕的恐惧以及随时而来的有限的自由自主生活的中断、教育的终止，或者牢狱之灾甚至死亡之威胁，似乎留给女性的选择就只有压抑自己的欲望，甚至不自觉成为禁欲生活方式的卫道夫。因此即使在发现怀孕以后，女主角的焦灼里没有后悔这一重情绪，大概也可以是一种带有自毁意味的报复？我绝不压抑。而在今天，反堕胎法案的通过是「正发生」的事实。
全片最记忆深刻的对白 当女主又开始准备考试时老师问 what happened to you? something that only happened to women, that turn girls into housewives 怀孕意味着什么？ 孕育生命本是一项不说神圣吧，起码是至关重要的生物责任，影响着全人类的未来 然而围绕着这项生物责任的却是各种各样的陷阱跟阶级隔阂来削弱并控制女性作为生育资源的选择权跟自由度 完全解释了为什么现在大部分有选择的年轻人都知难而退
苍白单薄的电影。在表现上半身和下半身之间游移。
比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。
为所爱之人而死为天下苍生而死，永远能戳我😭
吴京换成了沈腾版流浪地球，但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。
没有政治化堕胎权这个敏感议题，而是全神贯注讲述一个女孩的堕胎努力。真实、裸露、直接、柔性刚强。女孩堕胎的过程也正是她成长为女人的过程，片名“正发生”很契合波伏娃的《第二性》。
和《四月三周两天》有点像，但是那个故事感觉更痛苦了
Anamaria Vartolomei的表演加分很多 导演选到了一个完美的女主 片子站在一个现实到极致的角度去拍这个堕胎故事 这个女性角色不仅属于60年代 也属于21世纪20年代
看起来真的太痛了，与此同时，计生协几天前刚发布的未婚人群人工流产干预行动，和电影相呼应，正如电影名一样，正发生，happening
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？
弱社会处境化。在堕胎题材中，鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇，跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛，这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的，蒙吉身为男性导演，不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦，所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间，通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看，正发生的镜头设计并不好看，特写过于密集，整体影像空间是个体化而非整体化的，再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时，这种被制造出来的压迫感又是真实的，隐形的痛，弥漫在闭塞的影像空间，这正是导演所追求的东西，还算前卫。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事，当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后，她们中的很多人将走上街头。
但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。
荣誉与旗帜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
