人约离婚后粤语完整版 高清

评论:

• 昕曦 8小时前 :

  7/10 6/24/22二刷，回忆起在影院观看小K表演时的反感，急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话，真的受不了，明明我挺喜欢Spencer，但这部里，毫无新意又disturbing

• 稷宇 3小时前 :

  Lea全裸那一躺真的是最高美学 其余未见有新鲜感 Sadism orgasm也都是上个世纪的产物了KS演技又下滑 实在太难了 全片有句台词最能评价这电影 “I dont like the ears, they’re striking but thousand ears is not good design, the extra ears don’t even work. They’re just for show.” 一个词“累赘”

• 江文翰 1小时前 :

  真的好看啊！有点像围炉夜话，一个故事不同的视角得到不同的版本，零零碎碎的最后拼接出真相，却是人性的黑暗，好在天道轮回，恶人终得恶报

• 阳雪 7小时前 :

  概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演

• 锦骞 6小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 缑希彤 9小时前 :

  好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。

• 钱赞悦 1小时前 :

  近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。

• 雅桂 0小时前 :

  升米恩斗米仇，连土匪都不愿意打劫的人家，却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村，可惜并没有，哎……

• 邶觅露 4小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 牛巧凡 7小时前 :

  建国后动物不能成精，怎么民国后也不行了么。故事设计还是可以的，几个人物的视角进行多线表述，最后归于真相。就是玄奇的故事到现实的情节衔接转换的有点太生硬了，不合逻辑的感觉。

• 郯曼安 8小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 集昆颉 0小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 锦帆 0小时前 :

  近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。

• 羊悦欣 3小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 昭鸿 2小时前 :

  民间怪谈，诡异山村纸币漫天，冥婚女子竟死于非命《山村狐妻》https://v.ixigua.com/Y98Y1BH/

• 甘锐利 8小时前 :

  可以可以，虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球，罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好，配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励！

• 糜新柔 6小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。

• 永芳茵 4小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 疏慧俊 2小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 沙巧云 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。