40岁的艾萨克·戴维斯(伍迪·艾伦 Woody Allen 饰)在写作上不算成功,在感情上更是一团糟。一方面,为了另一个女人而离开他的前妻吉尔(梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep 饰)打算出版一本有关他们私密婚姻生活的书,另一方面,17岁的女孩翠西(玛瑞儿·海明 威 Mariel Hemingway 饰)对于这段他并不打算认真经营的感情投入了越来越多的热情。在这个节骨眼上,好友耶尔(迈克尔·莫菲Michael Murphy饰)的情人玛丽(黛安·基顿 Diane Keaton 饰)闯入了戴维斯的视线,风趣的谈吐,投机的话题,一切的一切都为两人的感情擦出了火花。3个男人,3个女人,在曼哈顿这个繁华又孤单的城市,这群成年人究竟该用何种方式来道德并公正的解决他们的感情问题呢?
本片荣获1980年英国电影学院最佳影片奖。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确,结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
结局很令人震惊,别的也还可以。
阿莫多瓦的镜头下,永远充满着母性的悲悯与力量。不同于《痛苦与荣耀》凝聚着极为私人的情感,这一部电影借由佩内洛普的目光和言语,去勾勒出一个女性抉择与宏大的历史脉络之间相互映衬的联结。一方面是寻找逝去的亲人,一方面是忍住悲痛去讲出孩子的真相,而在这种女性独有的境遇之下,隐喻的是对于历史的正视与真相的寻找。虽然全片刚刚达到及格线,不过好在佩内洛普的发挥依然稳定。
当他们凝视这片土地,他们凝视的是历史的深渊,“只要我们没完成这件事,战争就还没结束”。音乐和色彩一如既往的出彩,虽然故事没有很多惊喜,但是不妨碍我大呼阿莫多瓦nb!
这种电影就是单看一部不会觉得特别惊艳 但折服于导演持续不断旺盛稳定的创作力和西班牙配色
海报牛x!阿莫多瓦永远slay!/ 跳到历史那部分好像有些奇怪,其他就都挺狗血的,还不如之前的作品来得自然。
3.5 前一小时半一直四星来着,落脚点太奇怪了
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
不是阿莫多瓦最好的作品序列,但难得他现在这么温柔,另外这尺度也不大。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved