被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
没有意料的奇情，更多是对战争的反思和对古人的缅怀，那这和换子疑云有什么关联呢，疑惑
看完好喜欢，差点因为译名错过。生与死永远是共存的，交错着前进；男人和女人永远是糊涂的，但他们又是历史和生命的创造者；电影色彩简直一绝，如此干净、鲜亮，仿佛每一种颜色都有内容，家具的选取陈设也是典型的西班牙古典现代风；剧情时而可预测又充满戏剧性，让人临其境又猛得抽出来，突然忆起高中暑假追着阿尔莫多瓦电影看的时刻，他的电影真的有魔力，让人好向往处处西班牙语的生活，而且不愧是作为男性拍女性最细腻的一位！
母亲的特殊情感和意外交联，未婚母亲的困局。
最近总刷到小高演芭比肯化的照片都不抱啥期待了 但这电影里他还是很有魅力的！剧情就那样但因为有喜欢的演员所以就看得很开心 CE那句id rather u punch me in the dick哈哈哈
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了，喜欢潘的表演，阿莫多瓦的配色总是那么强烈，喜欢。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
想表达的太多了，开头以为是伟大的母亲，中间又以为是独立的女性，最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感，很可惜，都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
76/100。总的来说还是不错的，但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情，本片似乎显得稍有做作了，一贯的阿莫多瓦风格之下，他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服，而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文，在某种程度上可以理解到，但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演，在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中，她总是那么地平稳自然，将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
当他们凝视这片土地，他们凝视的是历史的深渊，“只要我们没完成这件事，战争就还没结束”。音乐和色彩一如既往的出彩，虽然故事没有很多惊喜，但是不妨碍我大呼阿莫多瓦nb！
太平行了，所有东西都分层不是整体。
两段故事并不割裂，以现在为起点，着眼未来与过去的双向探寻，寻根之旅，根从哪里来，根要长到哪里去，求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入，反思的是对上一代的生命归宿的关注，用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格，是两段故事衔接的闭合。
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期，不然没有滤镜大概只有一星
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒，让人感同身受，那种既想服从上天的安排隐匿下真相，与孩子一起生活，又不能压抑内心的纠葛，真诚时有时无的折磨，最后的抉择也是能够理解的
女权，同性，再加上历史遗留问题，阿莫多瓦玩得有点大了，以至于最后烂尾。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
最让我感动的是 那个拿着摇铃的父亲 在陪孩子玩时被带走 他死的时候一定紧紧握着摇铃 想着自己的孩子 西班牙政府在这件事上真的干的挺不是人事的 自己国家公民没有尊严的被乱葬 之后也不给他们重新安葬 但就像影片最后说的历史不会被遗忘
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
