剧情介绍

  又是一年圣诞节,伴随着欢快温暖的圣诞歌曲,人们疯狂涌入超市抢购圣诞节猎物,为此不惜大打出手,仪态尽失。经过一轮混战,汤姆(亚当·斯科特 Adam Scott 饰)和莎拉(托妮·科莱特 Toni Collette 饰)这对夫妇扛着大包小包,历经艰苦,总算带着麻烦不断的一双儿女贝丝(Stefania LaVie Owen 饰)和麦克斯(恩杰伊·安东尼 Emjay Anthony 饰)回到家中。晚餐时间,性格各异的亲戚们准时到来,让这个家里热闹的同时也给主人们带来不小的烦恼。小麦克斯刚刚和人打过一架,因为别的孩子说圣诞老人子虚乌有,饭桌上亲戚家的孩子挑衅的说法更令他怒火中烧。当晚,诡异的冰血暴袭来,神秘的怪物突降人间,仿佛要给不相信圣诞老人存在的愚蠢人类以严厉的惩罚……
  本片根据德国民间传说改编。

评论:

  • 令狐映雪 7小时前 :

    电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

  • 旁之桃 8小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 文栋 6小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 傅瑜璟 4小时前 :

    也许不能解决所有问题

  • 卫亚莉 9小时前 :

    过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

  • 合易云 0小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 卫泓霖 3小时前 :

    真相…

  • 卫鲁闽 5小时前 :

    为什么印度男人都留胡子?学生VS警察,暴力冲突,不断升级。在良心面前,没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏,腐败黑暗的体制。感觉没结束呀,还有续集?

  • 卫绵升 3小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

  • 华凝芙 4小时前 :

    过誉,隔靴搔痒。视听感像电影,情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错,歌曲部分常速欣赏,其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看,都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险,在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查,国情不同,无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

  • 劳玄清 0小时前 :

    又一部印度神片,太厉害了!不得不说,印度就敢拍这一点,就让国内望尘莫及无数个层次!!!学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了,个人认为任何人都应该看一看此片!除了震动、震撼、震惊……之外,我找不到词汇表达我看完之后的情绪;另外,很多时候,我们知道的真相真的就是真相么?真相背后是什么?真相是谁说的算的?其实都不重要,重要的是你相信了什么……连续反转,律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖!!!

  • 彩颖 7小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 卓鸿 8小时前 :

    片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。

  • 博休 8小时前 :

    “这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”

  • 唐锦凡 1小时前 :

    世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。

  • 公西若雁 7小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 易运乾 7小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 仁芮欣 3小时前 :

    类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

  • 帛琪 4小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 千如冬 5小时前 :

    印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved