评论:

  • 畅安志 1小时前 :

    如果你期望看到恶心、变态的奇行种,那你要失望了。这部电影非但不重口,跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

  • 欣欣 1小时前 :

    前半段刻意强调狐妖的真实性,后半段却又刻意弱化,强调狐妖从来没出现过,但是似乎又什么都知道。

  • 盛高达 3小时前 :

    极致生物美学,非常景观社会,肯定也能引发Giger迷异形迷恋物癖极大舒适,骨肉机械的啮合。K的演技为啥越来越膈应人了。

  • 钟离诗蕊 2小时前 :

    国产网大里算是不错的,但如果暗示是幻想的话就不配了

  • 申屠光霁 9小时前 :

    一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。

  • 长珍丽 9小时前 :

    罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

  • 淳于春荷 9小时前 :

    故事可以,摄影美术也不错,但没有撒感觉,气氛没有营造好

  • 雅梅 5小时前 :

    有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。

  • 莲弦 5小时前 :

    禁言30天之后的奋力补标:编剧真的算是不错了!

  • 鲁尔蓉 7小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 贾碧莹 2小时前 :

    讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅

  • 雪俊 7小时前 :

    雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼

  • 许理群 9小时前 :

    大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。

  • 高灵秀 5小时前 :

    群像故事是复杂的,北后有道利益在持续推动。

  • 灵漫 0小时前 :

    很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。

  • 迮子珍 7小时前 :

    情节感觉还没开始就匆匆结束了。画面美术啥颜值可真高~

  • 诸葛傲之 6小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 贺良弼 6小时前 :

    拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。

  • 费莫茹薇 8小时前 :

    不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧

  • 萱璟 6小时前 :

    莫名奇妙,我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣,愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎?所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved