故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
“母性光辉”对自我的刺杀,成为母亲、成为自己,或许只能二选一。大量情绪化大特写以及暗喻一层层揭开作为母亲虽然羞耻但不得不承认的“伤疤”。
为玛吉处女作鼓掌。初看感觉是一部很情绪的电影,情节也会比较松散,但一直被吸引着往下看。虽然没有做过妈妈,但很能代入女主,被生活琐事、人生选择和身份责任种种困扰着的折磨,学术的思考不可能不对日常的生活产生影响,不可能不让人去质疑日常生活的意义而甘愿于不假思索的惯性。女性的纠结在于社会对于你有很多默认的期待,默认的opt in而不是对于男生默认的opt out,比如成为母亲。要从默认调回中立再做自由选择这一步不可能在实际中不产生任何负担,即使自己可以,周围的人也不一定可以,这和学识都没有关系,可能就是没有意识,例如电影中的大师。丢失的女儿、母亲、妻子、娃娃其实都不重要,都可以丢掉。我们总是在做错误的选择,但真的学会承认这点很难。不原谅自己和折磨他人都是容易的。看了电影再次确认我实在没法成为妈妈。
当代女性永远的困境,在身为人母和自我实现双重身份中的困惑和迷失,是属于女导演的细腻和破碎。女主表演、bgm都太加分。
经常想起小时候面对班里的小混混们手足无措的我,无论我的骄傲还是眼泪都是他们嬉笑的对象。一整个巨大的结构性困境完全压在女性身上,任何美好的特质都会成为被攻击的特点。我们在缝隙中战斗,我们仍然保持敏锐的感受,我们仍然书写,我们继续活下去。
Olivia Colman每个眼神都是一出戏。
故弄玄虚的故事,没啥剧情。还好多人捧,这是大便吃习惯了么?
奥莉薇娅演得太好了,值得小金人。“我抛弃了她们,三年没见她们。”“没有她们你感觉如何?”“我感觉太美妙了。”是的,这就是真相,即使只有万分之一的母亲会这么想,但这也是现实生活中的一部分。爱任何人,都不应该是义务,不管这种义务是社会伦理决定的还是生物学决定的。爱和不爱,生和不生,都该取决于女人自己。
明明可以讲更多,却陷于情绪的表达,很浪费题材诶
对生而为母的真实感受描绘毫不避讳——逃避、厌恶、恐惧,这点挺难得的。 看这部片子时,我始终会想起自己一个朋友,也有类似于片中的桥段——“离开”了女儿,逃走了。。。继而好奇二十多年后的她会是怎样的,会不会也要走过一段艰难的自我原谅之路。
NYFF59 沉浸式的母职体验让人透不过气
"Attention is the rarest and purest form of generosity."
情绪成了推动故事的动力,甚至有的故事线都被弄丢了。影片把最大的宝都压在了那个关于“丢失”的反转上,让故事刻意地重新归为平静,但还是难免落了俗,这不过又是一个有关心碎、后悔和救赎的故事,本是有以为标新立异的女性独立,没想到她最后还是选择回到女儿身边,同时一辈子受到那段逃离带来的煎熬,这多少有点太残忍,太可悲,也太可预见了。
这个片子满脸都写着是新导演,过分的特写,乱序的时空剪辑,几个女人之间理应意味深长但是奇怪的对应关系,含蓄到不明就里的对话,试图使用但是弄巧成拙的意象运用,excessive的音乐,导演几乎是在screaming看我多懂电影,但是重要的事情都没有做到,整个片子基本的框架是散的,以至于她所有的努力就是try too hard.虽然主题是重要且nuanced的,但这个贡献也在原著,不在电影。
3.5☆
感觉和门罗的两部短篇小说很像,《孩子们都留下》和《我妈的梦》,从女性角度解读母亲这一角色,除了温柔慈爱更多的是一地鸡毛和困顿不堪
多线叙事,精妙的细节,But丢失是双向的,失去了女儿,母亲也就迷失了。
4.5。当女主穿红衣服在舞池中央释放压抑的情绪,同过往她的人生一样,少有的绽放,更多的是压抑。洋娃娃是母性的一种寄托,夺走它的人寄托于过往的情感;被夺去洋娃娃的母亲寄托于能赎罪并获得轻松。
女性的导演的作品,我总是难以扑捉其中那些情绪,让我特别遗憾
confession
拿走娃娃说就是玩儿,这动机我居然好像李姐了——搁这玩母职束缚觉醒游戏呢,结果还没等说出“你要觉醒”就被小母亲捅了。好怪
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved