很难想象是Steven Spielberg导的= =
【3】调度自然无可指摘，但底子摆在这儿怎么也拍不出花来。而无处不在的眩光/反射或许试图揭示好莱坞欢愉却终究归于幻想的实质（摄影机的造梦），不予转译的西语是弥合的不可能。环顾当下的世界，斗争不可能只是一场场歌舞那么简单。
男女主相爱得莫名其妙，好一出老掉牙的罗密欧与朱丽叶。大部分时间我的脑子里在想，“你们不要再打了啦”开始尬舞.jpg
调度，镜头，歌舞场面惊为天人，故事真的是无聊透了，讲的全是作为观众的我们不关心的事儿。
灾难级的难看。调度再好有什么用呢，唱得不行，故事更不行。还牵连了歌舞片这种类型被人骂。歌舞片并没有过时，过时的只是这部西区故事。
预告就能看出缺失男主角cut部分的端倪 安塞尔的表演和肢体可能对于这个电影是有着灾难性的意义 我以为这还没完 最后半小时却亲自毁在了导演自己手上
你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。
翻拍嘛，情节的事就不归导演管了
可能实在太需要浪漫主义毒药了吧……连剧情狗血也不是很在乎
看不下去……这是歌舞片吗为什么除了在舞厅里都不怎么好好唱跳啊，憋死我了
在看电影的时候我在思考一个问题：其实音乐剧大部分都不是很适合改编成电影，再好的导演也拯救不了——通常剧本都比较通俗易懂、人物刻画略显单薄，歌曲又以抒发感情为主，两三分钟的唱段很容易让人心生无聊——这些缺点都被大屏幕完美的放大了；而本来因为剧场面对面带来的舞台震撼被彻底割腕了。作为一个没看过舞台版本的人来说看这个电影前三首歌都很想离场、印象最深的可能就是体育馆和纽约街头的群舞，其他无一不在感慨桥段的老套和人物情感转折的不合情理以及莫名其妙。
【3】调度自然无可指摘，但底子摆在这儿怎么也拍不出花来。而无处不在的眩光/反射或许试图揭示好莱坞欢愉却终究归于幻想的实质（摄影机的造梦），不予转译的西语是弥合的不可能。环顾当下的世界，斗争不可能只是一场场歌舞那么简单。
斯皮尔伯格晚节不保，男女主的演技把我看笑了🤡
约等于没有翻拍的翻拍，音乐wise倒是更get了，几场群戏非常精彩，还是剧本只能说差强人意，没有新的解构就没有新的精彩了
7.0/10 舞台剧改编电影，我的观感和看了舞台剧没太大差别。只是画面更精致，机位更多样，但这并不意味着沉浸，第四堵墙依旧存在。好几处歌舞突兀得好笑。并且，为什么不改编下文本，与时俱进好吗。
改编自1957年美国著名舞台剧，并且已有一部改编电影在1962年拿了奥斯卡奖。这一部由擅长大制作科幻的斯皮尔伯格执导，情节十分忠于原著，镜头和调度上都因为科技的进步有了更多东西可以玩，例如全片第一个长镜头，以及又和《黑天鹅》一样玩了一把360度镜子场景中隐藏摄影机的把戏。
5分，这部电影充分证明了歌舞片和犯罪元素实在不搭，前半部分几乎全歌舞的表演看着太尬了，后半部分的剧情又实在是过于drama。以暴力开场终会以暴力收尾，届时付出的代价不是泪就是血。
难以想象这是斯皮尔伯格的作品，为什么要翻拍百老汇知名音乐剧？无论摄影舞美服装舞蹈灯光音乐都无可挑剔，但这剧本真是要杀人啊，太拧巴，都过去六十年了，为什么不能大刀阔斧改下呢？现在还用这种结局意义大吗？市场会认可吗？
篮球场斗舞，居然还是交际舞，虽然调度复杂但感受不到意义何在
{★★★★} 这个世界像需要禁断的恋爱一样需要有社会回响的悲剧--Arthur Laurents的悲剧如此冲击我的原因是它只撕开了伤口、却不等待愈合，它的角色捧着各式各样的美梦，但在最后，没有人的梦幸免于难。说比唱多，歌比舞多，但我两眼缭乱，心怀温柔。我爱街头的痞子行军，爱体育馆的百花齐放，爱镜头的每一次运动与游览。六十年后我们仍感伤同样的故事，这是世界变好了还是变差了？或许都没有，只是我们还惦念着永不老去的、美的昙花一现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
