算了,你也不能指望国内能拍出这样的作品,终究是任务型的一场歌颂罢了……
Help,说是援助,更像呼救,以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用,浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程,明灭不定的感应灯也是妙用,有如一脚踏在人间一脚踩在地狱,也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃,自然是对体制的不信任,但没费力去交代心理动机,仿佛摆明了左派立场,这些都是我骨子里的,最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。
疫情前后养老院的故事。我都快忘了疫情之前的世界是什么样了,世界变了就是变了,就是再也回不去了。大时代的背景下,个体要比集体更值得关心。
比起宏大叙事的英雄主义,这样一部聚焦护工和她的病人们的小人物挣扎更让我动容。中间那段接近20分钟救助肯尼的长镜头,看得让人焦心又难过,那一盏盏忽明忽灭的感应灯像极了当下的心情。这个世上从来都没有什么英雄主义,我们不过就是在这样困厄的环境下奋力生存罢了。疫情真的是改变了一切,那个2019年无忧的夏天再也回不去了,也可能永远不会再有了吧
i love you acctully. i love you too. 我以为你爱他们,但如果你这么做了 你就和其他人没区别了。
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
基本是女主独角戏,通过救赎男主获得自我与家人的唯一一次和解。结局过于仓促。由于新冠题材+1星。
不装逼的说对疫情的控制,医护人员的付出,各方资源的调控,我国就是世界第一,可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说,西方拍出了优秀的电影,和我国拍的大格局主旋律不同,这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中,人与自身,人与体制间的矛盾,但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了,如果两者选一,我肯定选中国,奖你们拿去,命我们保住。
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
看得出來導演想把立意拔高「最後一段直面鏡頭控訴可見一斑」,演員想把印象打破「被套路面試後回家特別怕她殺了自己親爹」。事過境遷,勝利第一國天天在恐懼裡,失敗國們已經擁抱了新生活——代價都是愛的人,失去的和即將失去的。
很多话想说,到最后汇成一句,希望中国也有这样的电影,真实,有力
在现实抗疫上 中国确实做的比西方国家好太多太多了 但是在电影上 中国被甩的太远了 我们的同类型电影简直就是屎
7.9三星半,感觉很复杂,一方面觉得片子说的这事真的很有深度,另一方面又觉得这个故事太简单剧情太空。个人对抗体制完全无解,甚至连呻吟都叫不出来。大英这群体免疫真的是坑死这些弱势群体了,甚至可以怀疑是政府故意的,清理这些所谓低端无价值的人口,哎,苦了这些护工真的关心弱势群体的人了。
同样是讲述新冠疫情的电影,这和XX医生带给我的震撼和喜好程度完全是天差地别。这部小制作虽然小,但依然保留了最基本的电影感以及优秀的演员表演。朱迪·科默那段救助打电话的长镜头足以刻进我的年度难忘瞬间中。本片用以小见大的方式来剖析当时的英国在面对新冠疫情时的社会生活方方面面。仅仅是通过一辆救护车,几通电话就能营造出当时的混乱和对底层人民的抛弃与谎言,可见这部电影的控诉意味有多强,更不必提最后朱迪坐在车里以打破第四面墙的方式发出的灵魂拷问了。
看到的第一部涉及新冠疫情的影片,在灾难面前人性与价值的呈现。这不是那些习惯了胜利叙事的人所习惯的角度,但却最能触动人心。
女主勇敢、无助时的几段表演很不错。
曾经看似秩序井然的社会,在疫情的袭击下不堪一击,暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院,扑面而来的压迫感和窒息感,面对生命的一个个离去,国家对其的置之不理,表面上说着“不会丢下他们,所有的生命都值得被尊重”,却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前,个体的痛苦,对弱势群体的怜悯,对体制的质问……都显得微不足道,毫无意义,影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
新冠疫情只是一个外壳,护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢,是对体制的抗议,是掷地有声的呐喊,也是生活其中时的抗衡,是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏,屏息凝神的看下来,焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时,源于现实生活的感动也就变得格外真切。
后半小时借男女主的情感与逃离,控诉并深化政府应对疫情的不足。
本来是冲着小变态来看的,给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么,什么时候我们的生命不再有同样的价值了”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved