被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
全篇讲的都是为女性伸张正义 但骨子里还是男权 三星都给女主
做奴才虽然不幸，但也不可怕，若从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
有点爽文女主的气息，但是很悲剧，电影很喜剧，原型是悲剧，不管再有钱，她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影，主要是女人被利用的悲剧，无法改变受害者被抛弃的命运，看着很励志，实则悲凉。
不敢评分，自我仍在纠结这部电影中女性觉醒的部分和男性“救赎”的部分，我拉扯不出来
20220523 不是很适合吃饭时看，人的肉体在武器面前太脆弱
“如何在笼子里自由的呼吸”step1-step10的区别。女主是真的美。
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
贫瘠的依旧愚昧的土地里，有些人总是无耐的，不幸的。正常人会想着如何改变，绝地翻盘。而不是纠结于男女，性别，对立。设身处地，如果你在那里，生存都是问题，很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级，压迫阶层，而不是性别，很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样，电影可以拍，但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
场景审美在线，服化道也在线。
又是一碗印度鸡汤。但还是在结尾甘古拜站在车上一身白衣，接受过去恋人、敌人、仇人的崇敬白色礼花中泪目，“她在没有尊严的地方，帮女性赢得尊严，教她们在笼中自由呼吸”。社会历史性别桎梏过多，世上最古老的职业卖淫，又岂是一朝可以改变的，能获得方寸自由呼吸之地，已是进步。封面照中站在新车前抽着烟等男票的场景，性别倒置，帅得一逼。很多地方甘古拜都霸气，是我从未在印度电影里看到的形象。尤其这个跷二郎腿腔调，到有点女流氓味道。女主原型甘古拜本人1939年生，那90年前女主做到这样很不容易了，电影里见的总理据说是印度开国总理尼赫鲁，我查了下尼赫鲁照片，卧槽，和电影里的总理好像。
面对残暴至极的恶徒，女人能怎么办？
一位孟买红灯区的性工作者如何成为能与尼赫鲁会面、为女性权益发声的社会活动家的故事。就像看了一部用宝莱坞手法拍摄的奥斯卡系电影，还蛮有意思的
三星半 女主有胆识有魄力 但是卖淫合法化真的不行
战争的群像相比第一部少了很多，但是每一个战士都进行了细致的牺牲刻画，最后突击前，战士们朝新中国敬礼时，我也不自觉的敬礼了。
对话一下部分影评:不要拿我国的国情来评价他国的现实。
虽然有艺术化的夸张，但是还是让人基本了解到了那段历史，和那种悲壮
不愧是大导演监制，这种质量的片子依然能刺激肾上腺素。只是在艺术表达的手法上能不能再注重一下逻辑？结尾同样都是冻住了怎么伍千里烧起来伍万里没事？这么冷的天气伍万里湿得冒水的棉衣是怎么干的？
他们代表军人的荣耀，用血肉祭奠自己的尊严。
给主旋律点个赞，不管剧情如何确实需要爱国教育。有了烈士们都牺牲才有我们的今天。
战争太残酷了，历史肯定比电影拍的还要惨烈。战士一回头就被炸粉碎了、狙击手被坦克碾压，这两个镜头太吓人了，印象最深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
