卖鸡毛电视剧 高清

评论:

• 毕芳懿 1小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 繁泽洋 9小时前 :

  只能说TV的底子太烂了才显得这部sp略好了一点，中村优一我一看你就不是好人www黑化造型好看很多很多（皮套也好看）儿砸这个客串简直是无效客串，全程被削弱不说还被塞雷布罗附体？！遥辉被附体管你泽塔什么事啊！（🙄️

• 盛雅安 1小时前 :

  其实对这种打包电影，怎么说呢，连贯性很影响。故事都比较浅，并且不同的风格，很跳。开头打仗，后面发展到机器人。单独拎出来，每部分都有称赞的地方，但打包的形式让我反感。并且为什么，父辈的传承，子辈大多都儿子，飞天的诗，简单带过下女儿成了航天员…

• 皇甫怀薇 3小时前 :

  都有错，但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

• 钟凯泽 7小时前 :

  我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅

• 福强 0小时前 :

  除了致敬真的一点创意都没有，把正木敬吾的故事翻拍的如此低能，高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

• 辰权 1小时前 :

  一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害

• 柔骏 1小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 褚文栋 0小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 贺良弼 4小时前 :

  影片前半部分叙事零散，对于两个当事人的后续推动效果不是很明显，影片所塑造的两位主角形象非常鲜明，一个家境殷实，一个内心脆弱不善表达，他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强，没有直接将证据抛出，而是通过片段化的描述，给予了观众更大的思考空间，犹如走钢丝一样，不偏不倚，恰到好处。在影片当中，亚历山大弹着钢琴，米拉不由自主渐渐地靠近他，从这不难看出，米拉其实是对亚历山大有倾慕的，而且亚历山大妈妈说的很对，他很优秀，他不需要强迫，因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面，米拉法庭上飘忽不定的眼神，不得不令人怀疑事情的背后的隐情，毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说，警察为他披件衣服他也会说声谢谢，只能说他固然有罪，但本质上是好的，只是潜移默化受到了吉恩的影响。

• 秦觅云 7小时前 :

  “致敬我们的父辈，在那个艰苦奋斗的年代，他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”

• 海震 5小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 泉悦心 0小时前 :

  吴京，太主旋律，过于形式。章子怡，一锅乱炖，不过感情细腻。徐峥，亮点，很徐峥。沈腾，没什么特点，家族成员都露脸了。

• 桂梦易 4小时前 :

  说了又说，也只能在小法，特别男辩，可能是片子要表达的，纯属扯淡呀，不选男主无罪就是犯法，更tm扯淡，无底线呀。剧中老家伙不耐烦，其刚有女儿小妻子说，要是你的女儿你怎么办，“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

• 林震 8小时前 :

  背景设定很刻意，满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度，让人不被情绪煽动，而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

• 月韵 1小时前 :

  很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵？沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。

• 纳喇美曼 0小时前 :

  女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

• 雀鸿哲 4小时前 :

  2022.3.28

• 王晓燕 8小时前 :

  作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸，看来外包装真的会模糊人判断，看到后面才开始共情女主，而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的，就是一直在拉扯，拍的真的很朴素，能感受到女性在这种事件中的无助，尤其还是对一个能说会道，家里又有底子的。

• 桐楠 3小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？