小泽夏希 高清

评论:

• 盛欣可 7小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。

• 格采 6小时前 :

  牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。

• 隋初露 1小时前 :

  前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

• 祥旭 6小时前 :

  乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

• 花晶滢 6小时前 :

  印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。

• 袭慕雁 4小时前 :

  一波三折，不断反转，剧情有些复杂，涉及很多案子，似乎还有下一部

• 闵云飞 5小时前 :

  不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。

• 管涵蕾 8小时前 :

  法庭戏精彩，最后塞进的反转信息过多，显得稍乱，前面可以减少时长，电影就会精炼些。

• 訾宏邈 8小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

• 琬采 2小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 莲茹 8小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 酆思萱 8小时前 :

  属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的

• 酒雯华 0小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 雪鑫 3小时前 :

  任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说

• 荆文惠 1小时前 :

  我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。

• 格枫 1小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 采琛 4小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 闭高洁 2小时前 :

  印度电影的小毛病都在，但依然五星，给题材。能这样拍电影、能拍出这样的电影的国家和民族有未来。

• 笃平松 7小时前 :

  文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？

• 殷叶吉 5小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”