故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
豆瓣特供版《小时代》。不懂男人，不懂中年男人，更不懂上海，全是自以为是的猜想，虚妄的符号之下，空空荡荡。
巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵
电影拍摄手法不行，节奏很怪，配乐也是乱七八糟的，莫名其妙地悬疑，莫名其妙地煽情MV，感觉导演好像没怎么拍过电影。
中年小时代。极其虚浮，看得我全程翻白眼，尬到如坐针毡。以及与女性主义无关，这是披着撒娇糖衣的男性视角电影，男人撒撒娇，装装深情，往后让一让，女性说一些俏皮话，就以为女性发声了，太他妈可笑了。请给郭敬明道歉。
全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
敢拍 就是好电影吗
前期节奏有点缓慢 后半渐入佳境 法庭的反转戏设定的既合理又有冲击性 剧本当属扎实 然而在法庭戏过后对于律师身份的补完却显得画蛇添足 仿佛导演觉得不是为了复仇没点私人理由就不能存在纯粹为了正义勇于对抗体制的勇者吗 比较遗憾的是电影最后沦为对当权者的抨击 而没有驻留在揭露并讽刺体制和社会现象的更高立意上 只能算是剧情尚可但内涵不足的作品吧
好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜
前面一小时用于铺陈的节奏稍慢，后期的反转还不错，全方位的揭露了社会问题（何止印度，呵呵）还是我们的审核制度好，看不到就是没有……
还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
有结果无过程，有转折无推理，关键时刻音乐加慢动作，最后翻盘全靠降神，但看在格局份上，三星增加一星。
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；
一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
全天下男人都会犯的错男女换话，各生欢喜后跳一人的探戈也不稀罕你的画；
昨天看了RRR，一边笑一边调侃印度人是真敢拍，今天看了这部是一边震撼一边感慨，印度人是真敢拍👍👍👍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
