被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
真正意义上能称得上都市爱情喜剧的国产片，讲述了一个受益于城市高速发展的二代上海人群体的爱情与人生故事，其最鲜明的特点就是大女主、海派风情以及小资格调，呈现出一种与传统相比倒置错位的男女关系，妙语连珠的人物对话又与北方喜剧有极其鲜明的差别，这种新颖、前卫与摩登感，颇有几分香港或者纽约爱情故事的样貌。比较担心的是展现这类生活的影片（虽有自嘲），可能最终也还是只能被部分群体所理解和欣赏，甚至会引起更大程度的社会价值观的撕裂
中国人都向往的中年生活：咖啡、话剧、画廊、费里尼，太灵了。
沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
这个时代需要的女性视角。“没有造过反的女人一生不完整” 愿有更多的女性可以有“造反”的勇气。
小皮匠在皮匠摊上喝咖啡吃蛋糕聊女人，居然不显得突兀。有意思。
你以为是欧洲迷影，其实恰好是三四十年代中国电影的路子。
创作者对于爱情/生活/电影的想象和理解是多么贫乏，而观众又是多么饥渴
2022001 摩登且市井，文艺又生活，一部仅属于上海的城市电影。
和你们不一样，我是去看宁理的，而且因为讨厌爱情题材所以期待很低，看完居然老满意额。上海话亲切，音乐不觉得出戏，大话不觉得刻意，刻板印象不觉得尴尬，看前在首页刷到的所有“问题”都不觉得是问题（甚至很多事我或我身边的人都亲身遇到过，比如虽然不是上海人，前段时间去上海电影节赶场停自行车时被拦住，我知道老乌当时那种不快。
现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。
黄明昊好尬啊……他演的是什么娘娘腔吗？他一说话就好出戏……为什么要选他……这部电影哪里好看了……快跑吧，没看懂就是不懂艺术。
3上海有这种腔调的修鞋匠么 真实么 你告诉我 在哪
上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。
刻意的美化离异后的生活状态，刻意弱化女人之间的情绪，刻意消解白辛苦背后的本质，好像所有人都有钱有闲，爱情只是餐后甜点，离异之后绝不仅仅是不敢尝试新的剧本，不敢接受感情而已。老白的本质，只是工具人，是真正意义上的白辛苦。
剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由
不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。
瞎起灵啊 瞎起灵! ! !
这么好的电影，排片居然这么少，是因为上海话的原因？对于上海这个地方或者上海人本来挺无感的，结果片子一看，对这个城市甚至城市里的人一下子都有了立体的印象。与近年来并不少的女性群像电视剧不同的是，剧里的每个女人，除了有个性，有魅力，最难得的，是真实。三个女人每一个都达到了演员与角色的神奇统一，似乎那就是她们，美丽，诱人，但背后却有小虚荣，小任性，小心酸，可奇怪的是，不但不难看，反而更加的可爱。就像徐峥在电影中所说“我代表中国男导演向你们道歉”，确实，国内的导演们，真的该好好学学，如何发现中年女性的美与魅力，别再让这些可爱又鲜活的美人无戏可演了。
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
