因为对其他我给的大多数7分来说不公平
整体没什么问题，但在2021年还讲这么陈旧的故事，确实没什么价值。
好题材，好内容。拍的不好，声效使用太不节制了，处处都在煽情，而且场景的作用和意图，混乱重复，抓不住重点，几处反转也没有层层递进，不是一部电影的感觉。
戏剧性拉满，他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实，开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢，但这是个有希望的国家。
内容有惊喜。开始以为是简单的除暴安良、争取女权，后来又开始宣传司法程序的正义，接着又说政客和愚民、舆论操控，最后又来以暴制暴、我要复仇。内容比较多，值得一看。缺点是故事主角不断切换，不怎么连贯。
可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶
让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
很久没看过这么精彩的主旋律电影了，配乐尤其出彩，而且剧情也没拖后腿，看到结局的时候内心真是五味杂陈，没什么好说的，我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好
“当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
影片将主线故事讲得过于复杂，进入太慢，剪辑拖沓，完全可以用120分钟处理得舒舒服服，非要加一堆扉页，画蛇添足。
政治家最大的武器就是公众的情感！——看看周边，是多么的现实！
一个现代社会，居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪，真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。
很长，但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端，有的国家有揭露的自由，却没有改变的力量。也有的国家，在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势，却也应反思文化形成的根源在哪里，未必是韩流。
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
