洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了,还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击,简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束,真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
从help到helpless,老人和病人不配活着吗?个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助,啾迪演得好
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
疫情背景下的片子里,这部片子显得格外真诚朴素,用简单的视角和技巧就把人与人在疫情下的艰难和信任展现出来,朱迪科默的脆弱无助感也是我们最真实的写照,但从剧作本身来看,对于男女主之间的情感铺垫以及女主家人这两部分处理得有些潦草,导致后半段男女主感情递进的突然。为创作组真诚的表达初心所动容,希望国内有朝一日也会有这样气质的疫情剧情片。
本片明艳的黑白摄影,显得凝重,很符合洪几乎定格的场景互动风格,很显然在这里,洪的推镜更慢了,情节的衔接更舒服,但也没失去洪独特的文本性。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
来人,把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动(英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧
对于电影来说,不明觉厉是个好习惯,很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演,我们好像需要更多工具储备。
大概有三场戏比较好,对比挺浅显的,其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情,这也许就是文化人的爱吧,宛如萌宠vlog。
大概是看的第一部新冠影片
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩,因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
Never is, It's always someone else
一部看不见公路的公路片。电影史写到今天,所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上,探索视听的边界,以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上,电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演,把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中,让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于,能够在固定镜头中通过几人的站位,甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪,也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片,这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的:这是我的电影,也是我的生活,不要你来瞎bb
赤条条的躺在沙滩上,日日
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认,这就是疫情下,无投资的环境下,保持创作能力的最优办法呀。羡慕,敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身,不是太感冒了,毕竟这内容表现中老年知识分子的困境,或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多,翻译过来,理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下,世界电影作者的创作力,还是很疲乏和苍白了吧。
很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。
大概是看的第一部新冠影片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved