被抛弃的母亲对其儿子的亲生父亲的复仇的故事作品。
本来都是我喜欢的卡司，结果特别是最后一幕，张伯伦说，看我牺牲好大，让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因？那个演员还是好看的
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。
以及如此特别的共吸一根烟
头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件，结局是男女老幼所有人都获得了枪，每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语，抛开开挂问题，动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
要是历史能在如此简单的两三个相熟的年轻人之间周旋就好了，于是这样的片子让人看来难免有种扼腕的感觉，觉得历史中人就差一瞬就差一下，就能改变走势，拯救生灵涂炭，但实际上，历史并不是如此，而导演提供的与过往不大相同的对于张伯伦的理解，也只是一家之言吧。最后还有一点感受，影片发生的1938年，中国部分地区人民已经在刀枪炮火之下，看这部电影时，偶有想到，只觉这些欧洲大老爷们，确实也就只关心自己门前那些事啊。
虽然有些地方剧情不够聪明自然，但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男，结果在印度电影面前被狠狠的打脸。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择，你选择了耻辱，而你将来还得进行战争
印度革命叙事；虽然是造神但太有感染力了。（开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒）
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
载歌载舞，3个小时。打戏慢镜头。知道我看的多尬吗？还有玛利亚是干啥子被看中了？搞不懂。脸盲一直分不清谁是谁
这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累
Paul真的好美貌☺️😋
承认印度优秀很难吗？
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。
无脑爽片。印度版战狼里也有个西方女主。骨子里同样的不自信。
？这个观点洗白张伯伦是没想到的，或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊，哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
