韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
来自希腊的亚里士多德这样说:
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看,只用耳朵听也是一种享受!
因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人,我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往,把自家鸡窝门修得更牢固一些,继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐,别人发财不羡慕,别人受苦不幸灾乐祸,陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影,一起渡过谁都会难受的那道坎,做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。
亚里士多德:“正义形成社会秩序”。
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌,而是平稳缓慢的叙事去讲述历史,整体倒没有枯燥,一直在个体中进行辩驳,感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨,走更加内敛的创作方向。
7分给电影,多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
就,也就一般吧,简化了的政治选举,手段也么有很如何。。当然生活太复杂,政治更复杂,难以真实展现吧。。。韩国所谓政治电影啊社会电影啊,都不过时隔靴搔痒而已。。国家社会却越来越混乱堕落固化。。。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
偏爱这种历史政治题材 喜欢里面用光影隐喻现实中聚光灯下的他 和站在阴影为他出谋划策的他 没有干净的政治 在泥潭里能坚持下来的方式可能就是忘记这个过程和手段 只想着出淤泥之后的自由空气 大叔一如既往得优秀 但就是独特的声线时刻提醒我这是李善均 … 薛景求在这里的扮相好精神 俩人的对手戏很好看
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
柏拉图,
我们为了正义可以使用各种手段。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
政治是肮脏的玩意,尤其在韩国七、八十年代。所谓“正义”,永远属于赢者!
电影本身的功底很深,抛开电影本身之外讲理念,正义从来不是看你做了什么,而是看你为了什么,一门里,有人是面子就得有人是里子
很一般的片子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved