细腻的反义词 高清

评论:

• 帆璟 2小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 卫汪丰 9小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 厚子瑜 0小时前 :

  最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头，用锄头也好，大斧也好，把树根的主干切断，挖出最大的隐患，而那些残根在见不得光的地下，得不到养分的输入，也会慢慢腐烂，最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好，松土种菜也好，不会产生大的阻碍。

• 卢雅素 7小时前 :

  其實小短篇可以留著做TV動畫啊！第七期不來一發嗎！難得的大銀幕如果能出的場名取之類的長篇就好了QvQ

• 奇忆秋 9小时前 :

  电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识

• 婧紫 9小时前 :

  但是也是在这类问题上的佳作。

• 刁文瑶 0小时前 :

  很敢拍，国内是肯定没法上映了。 教授很好看，美女一个。一个电影揭露了法律的腐败，警察的腐败，学校的腐败，体质的腐败。不过反转有点生硬，虽然是为了突出警察的黑，但是从故事的角度，有点刻意。

• 寒雪 4小时前 :

  印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。

• 初婷 2小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。

• 娄雅寒 1小时前 :

  不知道什么时候印度电影的现实主义成了个标签，主要题材好，就能捧上天。

• 方远航 4小时前 :

  真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。

• 施理群 8小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 任承志 9小时前 :

  敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜

• 包奇伟 5小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 婷岚 8小时前 :

  反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄

• 斯初雪 2小时前 :

  导演问题很大，用力过猛，剧情放现在看也不出彩

• 初优 8小时前 :

  熬过前一小时，后面惊喜不断。印度针砭时弊的片子也够大胆，而只有这样敢于反思，敢于自揭伤疤的民族，国家和人民才有希望和未来呀。

• 华娜 3小时前 :

  阿三也开始跟进棒子的步伐了，社会出现什么问题，用电影实时反馈给社会

• 卫亚宁 9小时前 :

  瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。

• 初良 3小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。