四位嘉賓以兩人一隊，以隊制形式玩遊戲累積獎金。每集結尾會玩「身家大轉移」決定最後獎金花落誰家，而最後之勝出嘉賓更會得到總值$60,000/$100,000/$150,000之獎品。
除了基本獎金，主持會根據嘉賓表現給予「私己錢」，「私己錢」不會在「身家大轉移」中被轉移，完全屬於嘉賓所有。
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
电影拍摄手法不行，节奏很怪，配乐也是乱七八糟的，莫名其妙地悬疑，莫名其妙地煽情MV，感觉导演好像没怎么拍过电影。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。
这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。
漏洞颇多，而且从瘸子那里为视点人物，故事会更深入人心，这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。
出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。
算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
民众的声音太好引导了
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
-----2022.7.14
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
一部看了之后让我在大夏天里不开空调和风扇却能起鸡皮疙瘩的电影……国家花重金搞教育，是想让我们的居住地变得更干净更美好，为什么那么多人热衷搞脏它？私欲真的凌驾一切吗？净土究竟在哪里？怎样才能找到？或许在于多数人有勇气不是只抱怨，而是用行动去实践正义、抗议不公吧。太喜欢影片讲故事的方式了，几连反转，将真相抽丝剥茧，里面的每一个重要角色都有私与公的暗与光之面，尽管遵从的是种因得果的朴素法理逻辑，但善恶背后的复杂性一览无余，更兼着耐人寻味
漏洞颇多，而且从瘸子那里为视点人物，故事会更深入人心，这个版本的煽动性过强了。凑合着也能看。
敢拍 就是好电影吗
印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
