剧情介绍

  据说该片的创作灵感来源于董润年的一个脑洞:“如果有一道神秘的光把一部分人抓走,社会的平静与法则被打破,我们该怎么办?” 在导演的脑洞中,光代表什么?为什么人会被光抓走?谁会被光抓走?留下来的人要怎么办?这一系列疑问未来都需要在片中得到解答。

评论:

  • 华远 7小时前 :

    前面一小时用于铺陈的节奏稍慢,后期的反转还不错,全方位的揭露了社会问题(何止印度,呵呵)还是我们的审核制度好,看不到就是没有……

  • 寒婧 7小时前 :

    为什么一个普通的案件会变成全国新闻?

  • 屠元灵 3小时前 :

    太精彩了,今年四大电影节这部电影没获奖,我TM绝对不认可。

  • 周书雁 9小时前 :

    我们有改变电影的郭嘉,

  • 区绮烟 7小时前 :

    印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑

  • 昔以晴 2小时前 :

    良心面前,没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了,然而,那又怎样。

  • 卫亚宁 3小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 明嘉庆 4小时前 :

    3.8吧。剧情是好的,后面反转好评,前面略拖拉。立意是好的,讽刺社会现象。但是细节处理的不好,特别是台词和过场。

  • 妍彬 1小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

  • 娜雪 0小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 斐涵涤 1小时前 :

    最令人觉得恐怖的是,要不是警长良心发现,主动把案件真相交出来,这件事很可能就被掩盖过去了

  • 合童童 7小时前 :

    分给题材,叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长,前面一个小时太慢了,铺垫过长了,要素过多,一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

  • 戎凯复 4小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 咸德本 5小时前 :

    Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。

  • 何琼岚 7小时前 :

    口号谁都能喊,难的是如何做。这种题材电影,那个国家电影工作者都能拍,难的是是否解决了现实问题,而不是一而再再而三的拍。重视对方,才会想尽办法控制审查;当达到了蔑视的程度,谁管你,反正也掀不起大风浪,你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布,如果真的到了那个时候,说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相,然而你看到的却是别人要你看到的。

  • 凌莲 5小时前 :

    令人瞠目。

  • 俊采 6小时前 :

    层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!

  • 尉迟白山 1小时前 :

    PS:最后来个复仇情节属实没必要。

  • 公叔千风 1小时前 :

    以戏论戏,并没有拍得很好。后面的连串反转,也过于表面化。至于高分,不言而喻了。

  • 丙欣畅 4小时前 :

    赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved