从《诗》这个片名就对章子怡的风格可见一斑,虽然是首执导筒,但胜在情感细腻,很动人。
“生命是用来燃烧的东西
总体评价:合格的任务片。比家乡好,不如祖国。吴京:个人主义的魔幻抗日片。章子怡:完整表达个人情绪的作品。徐峥:全明星走过场的滑稽剧,剧本也比导演前两个好不少,至少没那么都合。沈腾:碍于剧本需求及机器人人设没能发挥个人喜剧能力,但至少作为导演首秀及格。个人评价:章>徐>沈>吴。
都去掉结尾其实都挺好的,因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
我和我的系列都拍到第三部了,到这部是几个新人导演凑在一起各交出一份答卷,不同短片质量参差不齐也对影片整体观感有所影响。这部是纯粹的中国式英雄主义电影,严重脱离群众,远远抛弃现实。
告诉你山川大河
前两部垮了,呈现方式比较陈旧,徐峥的那部分精彩是精彩,可就是视听语言抄韦斯安德森抄得太彻底(做得也真的是惊人的到位);伟人塑造了世界,混蛋们享用她
很一般,章子怡拍的不错,但剧情缺乏新意,吴京的比较好看,但也不能细抠逻辑,徐峥的有点意思,但表演有点过,沈腾不值一提,敷衍了事,麻花越来越丢人!
#少年行
鸭先知 最好,既点题还能寓教于乐,其他三个单元过于煽情了。
明明四个故事完全不一样,搞成拼盘是不太好,希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事,万万没想到,无论是导还是演,会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别,忽视了半边天,所以冲着这一点,子怡的重要性尤其凸显,足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够,但是,我只给三星是因为依然很儒家思想,也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。(上个月看的,发现评错电影了……)
9.28点映看完的。
哪一代都是拼爹的。——2022.2.18看完
这孔明灯那个年代真有小朋友玩吗?还知道是寄托对死去亲人的思念?哪怕是80年代的童年回忆里,孔明灯也是没什么存在感的,反而风筝很多人都玩过。
第一条样板戏;第二条散文诗;第四条麻花独角戏。就《鸭先知》还可以。
这次的命题作文,确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题,前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情,饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来,但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出,也是令人失望的。
吴京这一Part不好,其它和家人欢欢乐乐看看还是OK的~
不如改名为“我已经即将死去的父辈“,片中的父亲要不死掉,要不缺席,除了徐峥之外,几乎没法满足这个命题。拼盘电影的末路。除了鸭先知之外,就是抗日神剧,央六电视片,外加一个地方台水准的春晚小品。风格严重分裂,不如按照家乡的标准,定性为喜剧,尤其是章子怡简直看的如坐针毡头皮发麻上吐下泻。建议之后分开买票,我愿意为鸭先知花十块钱,摄影跟题材都很有趣。
《诗》 3.7/5
如果以后的爱国主义教育片都会变得很华为,我建议华为进军兵工行业。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved