全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托,话剧感非常强
汤姆希林。浓浓的破碎感,好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
3.5
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
入耳前曲高和寡,入耳后流连忘返。模糊现实,倒转舞台,破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响,如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道,人物不再委身于此,而是时刻寻找着破壁而出的可能,以抵达那些不以时空为转移的终极命题,关于爱情、理想以及死亡。
这居然是一个悲伤爱情故事,看到汤姆希林出演我还以为是个战争片(一些先入为主)。在动荡中相爱,分离,说好再见一面,可惜却是这样一个结局,“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮,感觉像是一个人的思绪,混乱割裂。
什么时候的人类都是不可救药 但我们仍乐在其中
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
跟随镜头的律动感受爱就好了。
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
这一幕已经被看过,被我记忆使用过的未来。怎么可能发生。熟悉伴随的是一种麻木,当时的不解,现在全部已被全部明悉。那是几个画面,被封存在一个空间,打湿翅膀的燕,无法走稳的钢丝。是以为埋葬了的,有着一种迷信般的魔力,足以击穿时间。风吹着麦穗摇晃,愤怒带来拳头,无恶意的玩笑带来死亡。他就坐在那里,苍白无力,肿胀得像一个奶水丰盈的乳房,滋润的不是哭啼,只是润湿一个休止符。只是一个梦,当初你无法解读,愚笨,是要偿还的代价,惊讶使自己意识到微弱。我知道你要说什么,我知道我不是先知,我也被欺骗了,让我继续扇打着自己的愚蠢。只是一幕戏,只是一幕戏。他们撕扯着,悲剧。波光粼粼的海呀,拥抱高空的恐惧和生命。“学会游泳”,但亲爱的,不会游泳是溺死者的宿命。
完全靠对话推动的惊悚感,轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景,一千万人的痛苦与死亡,更多人的信仰与价值的崩塌,二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定,人类实在让人不寒而栗。
一战后迷茫的一代,面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至,我不知道怎么面对这个时代,正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特,将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了,只是法比安死得太过仓促,像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥,我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了,自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。
不管怎样,生活是最有趣的工作
以为会是像乔乔兔那样得故事,但人物塑造、剧情和冲突都超出预期,主人公去世后,他的文字也被烧毁,整个人都被彻底抹去了
关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中,那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人?
人要努力活在自己的世界里,尽管受社会影响,所得到的与理想差距较远,但也要比随大流好多了。随大流不仅庸俗无聊,而且极其危险。活在自己的世界里需要勇气,要能抵御得住诱惑,更要有相当的生存能力,"要学会游泳″。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved