真的吗 高清

评论:

• 蒋才良 4小时前 :

  非常冗长，剧本还是没有打磨还，两个多小时的影片至少可以剪掉半小时，剧情可以更紧凑一些！

• 馨丽 1小时前 :

  開了一個「當代凶線」的頭，最後高開低走，後段「驚慄片」重頭段落拍得很洩氣。新貓女演技不錯，期待她在大作的表現。

• 衷安双 7小时前 :

  对这个故事背景实在欠缺兴趣，虽然剧本仍是老味道，妮可女神也演得挺卖力的，观影过程却只感到好无聊，干干巴巴的节奏很影响观感，人物情感也不够立体，只有妮可在结尾的那段表演才感受到了那么点意思，目前看过最枯燥乏味的索金。

• 灵雅 1小时前 :

  The actress next door

• 盈泽恩 5小时前 :

  成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。

• 欧阳巧蕊 2小时前 :

  国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。

• 福振 3小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 桃岚 3小时前 :

  很僵化的脸也算给出了很棒的演出，节奏稍微线有点多，总体还行

• 次雅懿 7小时前 :

  不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~

• 锦蓓 5小时前 :

  Kidman的长相让我分不清时间线

• 羊舌飞白 8小时前 :

  半传记拍的不明不白，但是妮可基德曼贡献了伟大的表演，多种情绪杂糅在一起，都被她一一消化，导演想说的太多导致整部片子太碎，一会新时代女性，一会男性事件的好莱坞，一会婚姻家庭不忠，让人有点不知道抓住哪个。

• 让秋彤 9小时前 :

  我是片中了才看出那是妮可基德曼，脸实在是……僵得让人尴尬了

• 骏彬 5小时前 :

  剪得太碎了，看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯

• 杭康宁 1小时前 :

  竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉，没有表现出人物的重点个性，叙事上过于平凡了

• 鲍浩丽 8小时前 :

  Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。

• 督意蕴 7小时前 :

  谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……

• 谷雅娴 1小时前 :

  3.5 “i navigate male egos for a living, bud”

• 鲍永长 6小时前 :

  索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度

• 藩恨蝶 4小时前 :

  重看

• 杞雨竹 8小时前 :

  竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感