剧情介绍

  2018年5月和6月,Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作,开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作,重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景,这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末,包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果,并增加了采访,在采访中,导演询问学生他们刚刚表演的场景,关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念,以及更广泛的社会背景。这是一个简单,但尖锐的设置,让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中,基于从未见过的导演更多类似于老师的提问,以及此时此刻对革命的思考:起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗?
  In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?
  回到1968年的电影时代,继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访,我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败,还是我们有足够的力量来面对今天的混乱?
  By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?

评论:

  • 盖伟志 9小时前 :

    蛮好的,每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧,整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。

  • 骏树 9小时前 :

    应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。

  • 查明朗 3小时前 :

    高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

  • 颜晓 8小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

  • 景清晖 9小时前 :

    彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了?

  • 铁绿蕊 0小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

  • 梦瑶 3小时前 :

    围绕鬼魂糖果人(来历是过去时代枉死的黑人。可以说是黑人守护神)的故事:以糖果人为艺术灵感不断发掘他故事的艺术家黑人男主;想把男主做成糖果人的黑人比利;到处为黑人申冤(即杀死对黑人不公的白人们)的糖果人;等。摄影和运镜/场面调度都还不错,但问题是节奏塞的太满,还有没想清楚到底是拍超级英雄还是拍惊悚恐怖片。

  • 温绿蓉 7小时前 :

    吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。

  • 璟怡 3小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 骏桓 3小时前 :

    个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)

  • 盘飞槐 6小时前 :

    太平铺直叙了,看到最后毫无代入感,不是我喜欢的类型。

  • 荆凝蕊 1小时前 :

    泥哥主演的无脑恐怖片,真的挺无脑。我能接受前半部,后半部真是………呀多洗

  • 桥鸿熙 2小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 谏歌云 1小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

  • 殴昊强 8小时前 :

    果然乔丹·皮尔参与了剧本,我说这黑人受迫害主题怎么有逃出绝命镇那味儿,但整体被困在了向白人复仇的情节里,恐怖感反倒被削弱,其实有几场戏拍得还不错,运用镜子映射出男主与糖果人的身份重叠,美术馆切开幕布像是撕碎资产阶级虚伪生活,后面剧情有些乱,精简些会好看点儿。

  • 露婷 8小时前 :

    糖果人是一个蜂巢,住着无数死去的冤魂。

  • 菲芳 5小时前 :

    少了原版的一些特点,但也增加了一些之前原版没有的

  • 梁丘逸馨 8小时前 :

    这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅

  • 牧文康 8小时前 :

    看之前先看了老版的介绍。值得一提的,是这一版可以当作老版的延续,镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵,但除了视觉和恐怖设计,文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感,但凡处碰的电影,味道从不会照顾双方,这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征,观者的感受真是受尽压迫啊。

  • 梅慧 4小时前 :

    三星半给了镜头设计和配乐,故事一般,老片新翻。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved