剧情介绍

  1873年的美国西部,杰克·洛根(丹尼尔·克雷格 Daniel Craig 饰)突然醒来,发现自己身处荒漠。自己为什么会在这儿,完全不记得了,身上仅有手腕上的一个神秘金属装置。为了找回失去的记忆,杰克回到了小镇上。但是他发现小镇上的居民对他却不怎么友好,而且想要在小镇上呆下去,必须得到伍德罗(哈里森·福特 Harrison Ford 饰)这位小镇开拓者的首肯才行。可是,最恐怖的事情却发生了,几艘诡异的外星飞船突然出现,并用劫掠走了小镇上的很多人。这时,杰克突然触动了手腕上的金属装置,将一艘外星飞船打了下来,并组建找回了部分记忆。为了救回被抓走的人们,查明这些不明外星飞船的意图。小镇上团结起来,在杰克和伍德罗的带领下,向着外星飞船飞走的方向,去寻找答案。

评论:

  • 东门丽文 1小时前 :

    艾伦索金式爽片是真的爽,爽到想再刷一遍news room。曾经的故事还在世界的大地上发生着,但好像这样的“反抗”越来越少。

  • 敏雨 0小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 以山菡 9小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 德震 4小时前 :

    “异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)——美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊。

  • 希和煦 3小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 受香薇 4小时前 :

    不顶不是美国人!THE WHOLE WORLD IS WATCHING!

  • 扈谷玉 1小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 岑寄柔 6小时前 :

    国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望,即使是号称最民主的“米国”。

  • 敛瀚玥 0小时前 :

    作为在沙漠里渴了很久的人,确实没办法再去挑剔一瓶水是否纯天然是否营养均衡。感受到的只有畅饮的爽快。

  • 单碧春 3小时前 :

    ……索金这几年,输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行,薄如纸。

  • 拓跋翠柏 3小时前 :

    影片这个节点上映意图很明显,就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整,但两个高潮部分的技法让人耳目一新,把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起,如同一首赋格曲一般,各声部你追我赶,最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩,感觉总有什么在束缚着他。

  • 严醉香 7小时前 :

    劇本及剪接強大,編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

  • 军秀逸 6小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 卫鱼泓 1小时前 :

    对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。

  • 怡惠 2小时前 :

    而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

  • 家阳 1小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 克彦 7小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 嵇云飞 8小时前 :

    Bobby Seale

  • 六惜雪 5小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 库秀丽 7小时前 :

    艾伦索金的政治倾向真是个迷……而我已经对这种要做爱不要作战的口号式表面热血完全无感了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved