在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
只可惜这场会议的主题是这样
同一题材前几年出过美国版“阴谋”，但这题材还是德国人自己拍才更有“严整秩序下的冷酷”感。人性被众口一词的恶臭意识形态严实地挤压到几近于无的地步。艾希曼中校作为“最终方案”的灵魂角色，得到神还原，看似无足轻重，却在每个关键节点以其无以伦比的效率极优化方案以及一丝不苟的统计数字主导了整个会议的方向🧭说实话，一直觉得“平庸之恶”以形容艾希曼中校这个说法并不确切，技术性官僚只是看似平庸（能力毋庸置疑）更无所谓恶，他只是在将一切看成“数据列表”的时候，过于理所当然了。艾希曼是人类理性之恶的代表，只是还没有人把脏水泼到理性头上。
改编自真实历史事件，让人大为震惊。二战时德国就如何处置犹太人开了一个“万湖会议”。会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈，会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价，让利得利之后，终于达成一致。大方向统一之后，大家还就如何执行讨论了许多细节，比如执行地的选择，火车运输能力，执行这件事的时间能否满足要求，成本是否超过承受能力，执行后果是否可控等等。看起来仿佛和现代公司开的任何项目的会议差不多，可这是决议对欧洲约1100万犹太人进行清除的会议。1100万人的生命，在他们口中如同1100万元的方案一般轻松。
一不小心可能会被犹太人，又或者，一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
之前的“特别处理”，现在的“特别军事行动”
又是历史意义大于艺术表现。一屋子人讨论也可以像十二怒汉那样精彩，可惜这部令人昏昏欲睡。
比英版更传神，德国刻板形象玩得特别到位又不突兀。会议进程即是纳粹与其他势力切磋的过程。镜头、服装、站位、台词都挺讲究，论辩夹杂官场斗争，各怀鬼胎，最荒谬丑恶的人种屠杀反而是所有人的共识。现在看，实在是贴切。
时间滴答，看起来总是不够用，我们究竟要怎么从梦想与现实抽脱？有时所有破事总会在一刻爆发，鱼和熊掌不能兼得，而这一切都有所选择。
把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死，他们在会议上不在有人格道德，仅是一个个数字
只记得那天晚上做了个感受真切的不快乐的梦，醒来躺在沙发上边看边哭。
超赞！年末贺岁片。制作精良，整个故事构成拿捏得相当好，夏油条哥的藕断丝连处理得也吼吼༎ຶ‿༎ຶ
台词密度极高，张弛有度，演员演技都在线，看的我生理性反胃，太可怕了。看很多二战反犹电影都觉得观众都是被外置的旁观者，这部电影算是把这种旁观者视角极大化了。
全程都封闭在房间里的拍摄，一桌人谈话间决定另一个种族的生死，而每个人都冷漠得令人窒息，所有生命的价值在对话间甚至不如“一节车厢运力带来的成本”高，他们却觉得只是一个简单的“在别墅里的会议”。
片中的发言有的听起来非常熟悉，但要知道，之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史，而是因为在那几十年后、直至当下，海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
那个时代背景下，德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢？会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性，可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾，但，是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢？难道这不是人类该反省的吗？同一个种族的人就相安无事吗？两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情，那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗？国家存在的意义是什么呢？是一个民族一种信仰吗？觉得自己的民族是天之骄子？民族优越感是如何产生的？
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
感谢昆仑字幕组，翻译的很好，表述到位，会议室的辩论尤其精彩，恍惚有十二怒汉的意境———却突然发现：这是在讨论数百万人的生命而非一个人，一群演员居然一个不认识，打破了德国只有20名演员的传统—-没一张熟脸，百拍不厌的二战题材，反思到骨髓里的德国人，是否看到了现在世界的乌纳呢———————翻了下演員表，级別最高那位居然是《公猫》的男二！颠覆啊，加一星
1942年的2月20日，德国纳粹的高级长官们会聚在柏林郊外的一幢私人别墅，会议讨论如何将欧洲大陆上的犹太人大规模清除掉。1945年二战结束时，已经有超过600万人因这场会议的决议丧生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
