复古的画幅和色彩感,搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式,确实让曾经与现在的边界模糊。我在想,法比安的文学与社会批评素养,与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死,是给予他不去经历以后几年黑暗时期,最终落得更悲惨结局的无奈。
会议桌前
其实出现在很多时刻,讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现,仿佛人是个数据,是面小白旗,是口头里的不如去死,我们在任何场合贴的任何标签,都是为了一些子认同,一些子流量,一些子权力,一些子发泄,我们坐在这里针锋相对,勉力敲桌,会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了,人啊,冷酷温情,荒诞正经,只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬,人对得起自己,其他自有评定之说~~
“爱是一种要用到身体的嗜好”
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
因为盼星星盼月亮了一年多中途也因自身原因错过了一次,所以这次实在不想再等就从葡萄牙德国电影节那花了四欧元租了72小时并伴着葡语字幕看完了整部,人生又添一奇妙经历🥲……结果是我没有怎么看懂,希望今年有机会重温。看下来的感觉是,拍摄意图很复古(甚至能看到用footage设定场景再拍新镜头这种,上学期正好讲到了),但拍摄手法让这部电影感觉有丝混乱。这个结局呜呜呜呜………希宝大概是贡献了他演艺生涯中最大的裸露戏和最认真的打架戏吧。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
挺喜欢几度示爱的女性,但确实有点长啊(也想点三个汤姆希林的吻)
从地铁长镜头摇进了三十年代。大时代背景下的月亮六便士。“代替我好好生活。写一写过去的样子,和过去应该有的样子”“生活是最有趣的工作”。任何时代,深刻的爱情都会是前半部分那个样子。最爱的一部之一了。我愿称之为《小郑和我》。
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
虚无代替了存在,惧怕现在和未来
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
TomSchilling真好看。
希林很适合这部片,他站在那里,就有法比安身上该有的一切气质与执拗,那个年代有人在为女性权力抗争,搞一栋透明玻璃的高楼招募年轻男性供有钱妇人消遣,也有厌恶男性至极的女人们扎堆在一起,但却还是有濒死的老头差点打死美丽较弱的妓女。拉布德的自杀是对那个社会的绝望,“法比安淹死了”“有条鱼淹死了”那个世界烂透了
最后炸弹终于被引爆,还是一个深水炸弹,一声闷响,扎心程度堪比《幸福的拉扎罗》。
浪费3小时的时光,就为了看一个自诩为道德品质自命不凡,却又在社会上卑微如蝼蚁的普通人走向无力的毁灭。
可哪怕这样,依然坚持这该死的自尊,伤痕累累。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved