性欲控制系统调教 高清

评论:

• 赖飞翔 8小时前 :

  4.5，为思想和文化倾向的审判，这场审判是由谁挑起的？是我们，我们的血。确实，嬉皮士的出发点是没有错的，可其对美国社会造成的影响和危害，是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的，虽然没有反转，片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈，就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

• 霜安娴 5小时前 :

  历史总是会自动重演。但有些时候，没有目击者。

• 暨海颖 1小时前 :

  电影编排铺陈和混剪插叙都很漂亮，意识形态倾向过于明显，不过能拍出这样的电影总比被过分压制好。

• 沙春芳 4小时前 :

  很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰，似乎自己也回到了少年时光。

• 杉涵 1小时前 :

  这片居然不被禁，这是整不明白到底发生了什么吧。

• 沐静涵 3小时前 :

  很有张力的法庭群戏，台词和冲突设置满分。看过的片子里，cultural revolution真是影响了全世界，从北爱尔兰（以父之名）到巴黎（戏梦巴黎），再到芝加哥的Abbie Hoffman。

• 梦萱 3小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

• 海飞莲 1小时前 :

  台词看似字字珠玑实则含义空洞，流于表象夸夸其谈，看后没有经典人权，庭审，政治片值得回味。这题材赶在今夏美国暴乱之际可以加分

• 蓝飞双 3小时前 :

  铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：

• 苟乐贤 0小时前 :

  本身并不喜欢这个类型的电影，但这部确实节奏掌握得好，以及不时伴有笑点。看到基顿出现的时候想了好久这是谁，想起来后好激动，那年跟小雀斑竞争最佳男主的时候我还打抱不平了好久。

• 祖叶嘉 0小时前 :

  “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

• 郸绣梓 2小时前 :

  索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激，半个月后川普是否还能连任。

• 茜寒 0小时前 :

  必须有理有据的摆明自己坚定的态度和立场，尤其是面对脑残，赖子和傻缺云云的时候。

• 薇静 3小时前 :

  地球上真的有民主之地？民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

• 荤浩广 7小时前 :

  先严格按照律师的要求做到一切，最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。

• 麻高寒 7小时前 :

  历史总是不停重演，抗议是个说不清的复杂话题

• 苌驰海 9小时前 :

  当然，政治官司暗藏了许多猫腻，不仅仅是美国的陪审团制度就能左右，1960年代的反越游行，夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

• 肇盼晴 0小时前 :

  瞧瞧人家的主旋律电影The whole worldis watching！

• 长虹彩 2小时前 :

  台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。

• 犹语晨 9小时前 :

  铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：