Grace Sachs（Nicole Kidman饰）过着心目中理想的生活：Grace是位成功的心理治疗师，有着优秀的医生丈夫及在精英私立学校就读的儿子，而且她正准备出版一本两性议题书《You Should Have Known》，书中主要是斥责女人不听从自己直觉，没看出男伴所呈现的意思。
然而在出版前几周，一宗致死事件牵涉到突然失踪的丈夫，Grace这才发现自己生活出现巨大裂缝，而且过去早有先兆，只是她没听从自己直觉。而在事情被闹大后，女主得为了儿子放弃现在的生活。
Hugh Grant饰演Jonathan Sachs，他是位广受好评的儿科肿瘤医生，给人忠心丈夫及好爸爸的印象，但其实他失踪前早有不寻常的先兆。Noah Jupe饰演男女主的12岁儿子Henry Sachs。
给国人带来巨大震撼！这就是操控舆论的下场！当法治变成人治，当舆论左右司法，这时，你以为你看到的就是正义吗？PS：看到结尾感觉学生真是最好煽动的群体，青春热血又自以为是，政客们应该挺喜欢的～
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我
颜色有点灰呀，不太好看。2个独立的小故事，不到一个小时。
要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
实在精彩!
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
千万不要在律师法庭陈词的时候退出，非常值得五星
这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！
-----2022.7.14
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
4、没思想的民众都是犯罪者的打手
操纵舆论对的政治家
手法有点太老套，人物塑造也蛮刻板，好多渲染情绪的慢镜头，下半部的反转有点厉害，男主的故事有些一带而过，如果改编成mini剧也许能讲得更好，一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题，虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码（褒义）总之瑕不掩瑜！一个不负责任的预感，再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈
非常棒的电影！词穷，不知道怎么形容，目前2022年个人看过最棒的。
【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
