( 6 / 10 )从这四个单元安排的顺序来看,有一个内在的子辈与父辈的继承关系:被《乘风》里父辈保护的孩子,可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员,第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知,这些敢于第一个吃螃蟹的先辈,又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ,而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承,子辈站在父辈肩膀上,才让中国 “从站起来,到富起来,再到强起来” 。
这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。
为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好
其实打五星不太够,但是对比TV版,还是多一个吧
突然就有一点老奥特的味道了,为邪恶迪迦被鞭尸而感到快乐,我怎么感觉邪迪好像比特利迦帅………真空包装真的属实笑啦了
一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。
6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!
比我和我的祖国好太多了,应该把和祖国的电影票给和父辈。四部分都很好,没有一个差的。个别段落逻辑稍有点问题,科技落后的时候研究航天固体燃料有危险可以理解,为啥二十一世纪研究人工智能还能出人命?整体还是很赞的。
2022年6月18日观看。这个社会问题看来不光是中国有,而是全球性的。该去斗争的对象不是男权而是皇权。是阶级斗争而不该是性别对立。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved