巅峰狂暴升级系统 高清

评论:

• 扬以轩 1小时前 :

  很是枝裕和 一样孩子的题材只不过换了一个国家而已

• 城秋芳 7小时前 :

  名为掮客，实为童话。这种利益与犯罪纠葛下的“无血缘式的大家庭”的构建实在有些太过顺畅而至牵强。剧情太过平淡，导致感觉每个人演技都麻麻，没有张力。宋康昊凭借此片获得戛纳影帝，但其表现完全低于我本人观影前预期。IU算是全片中心人物，但表现也只能算是合格。其他角色甚至都没有什么亮点……何以为家？何以为妈？谢谢你来到我的世界。也算是反映了一些社会现实吧。

• 前莹莹 1小时前 :

  也许是现实比电影残酷太多，这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传，无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候，冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观，也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受，那些创作出来的东西都变得苍白无力了。

• 封彭泽 1小时前 :

  是枝裕和集合了韩影的顶级配置，却拍了部低配版《小偷家族》

• 市鹤轩 1小时前 :

  很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。

• 傅瑜璟 9小时前 :

  不知道为什么，在这部里裴斗娜每次吃东西看起来都像难以下咽。

• 振龙 1小时前 :

  1.iu演的是森系文青，姜栋元演的是公务员卧底（我真的觉得他分分钟要反水），裴斗娜演的是裴斗娜，宋康昊演的是宋康昊，大家都演了些没有人性瑕疵的好人，究极无聊。2.同样的是枝裕和，同样貌似平淡，不知道为什么日本演员真的会精彩一些，水土不服？3.有点看够了生旦净末丑的刻意配置了，大家一定要选一个场景刻意温馨（文牧野学这个学坏了）

• 房秀妮 4小时前 :

  #22#50不知道是不在日本水土不服还是剧本本身的原因，就像寄生虫一样的刻意，让人游离其外难以动情。摩天轮上的哭戏是为数不多的亮点，但对比小偷家族里安藤樱那可以影史留名的一分钟哭戏，差距可见一斑

• 初雯 4小时前 :

  是枝叔就是这么温暖的人啊😿总是在讲非家庭的家庭和家庭的非家庭。（是愿景乌托邦，也缺少了反思的力量）

• 可和暖 2小时前 :

  而IU呢，粉丝就不要吹嘘初次入围就争影后什么的了，她在影片中的表现只能说：真是个难得的韩国非整容的漂亮女生。

• 丽漫 5小时前 :

  6.2分左右。

• 南门韦柔 7小时前 :

  是枝裕和明显有些水土不服了，IU摩天轮那段真的很惊艳

• 卫银红 8小时前 :

  “比起生下再丢掉，生之前就杀死，罪更轻吗？”

• 廖依柔 9小时前 :

  某一瞬间，仿佛在看《小偷家族》。经历了一段迷乱之后，是枝裕和在这部作品里拾回了一些初心。

• 崔雅媚 2小时前 :

  最想吐槽的其实是本片过于保守的价值观。

• 乐正翠绿 2小时前 :

  过于温柔的小偷家族，角色构成和核心理念都非常相似。前半部十分平淡，人物转变也过于迅速。得到了后半部融入角色心理，行为动机才站得住。但也只是站得佳。故事里，无论是不得不拋弃孩子的年轻母亲，还是怀揣着伤痛做掮客的二人组，以及等待犯罪现场的警察，都对于买卖孩子这件事过于宽容。尽管不得不承认有些孩子也许卖了会得到一个更好的人生，但这是一场自以为正义的拿孩子人生的赌博啊。打掉孩子罪更轻，还是丢掉孩子罪更轻，也许不得而知。但可以肯定的是，这两者都是罪。是枝裕和式的细节元素还是比较有趣的，关上灯互相感谢对方来到世界的仪式也很温暖。这个剧本留给演员发挥的空间不是很大，其中宋康昊的演技还是比较细腻的。

• 慧梅 8小时前 :

  三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒

• 慈盼易 7小时前 :

  技巧娴熟的普通啊。而且这个题材也处理得太轻描淡写了，本身应该是更沉重的。中间推进人物关系的戏也没有展开，这个小团体完全不像一家人。

• 凡博 7小时前 :

  是枝裕和毫无惊喜之作，我看过他的四部电影里最差。宋康昊凭这部片拿戛纳影帝有点儿补奖的意思，他大热那几部哪部不比这部演得好……

• 休若星 6小时前 :

  毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。