肌理构成作业图片 高清

评论:

• 凤星渊 7小时前 :

  多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：

• 无伟才 2小时前 :

  对原著改编太多，把卡鲁日的多年苦难、绝地反击、荣华富贵，改成了无脑、大男子主义、不顾老婆死活。剧本因此刻意削弱了他之前的苦难和之后的荣华，而恶毒地让玛格丽特在丧夫后才获得了真正的幸福。尼玛这就是他心中的女人的最高梦想吗：老公死得早，自己当个快乐的寡妇。看在斯科特的份上，看在服化道如此用心的份上，看在决斗场面血腥而写实的份上，三星，不能再多

• 周耘志 4小时前 :

  不一定会非常喜欢，但一定会觉得很有意思。成本受限，从布景上就直接话剧化，不过得益于出色的镜头运动，让非常有限的片场延展出了足以承载中国近代史的广阔空间。而时代悲剧用喜剧的形式来呈现，也和邱福新在台上的丑角浑然一体，在视听语言的设计中延续戏剧的荣光。戏文写得好极了，建议《第十一回》好好学学。黄泉路这条线的转场有时候还蛮硬的，没有那么喜欢。只要接受了邱炯炯的一些基本观点，「入戏」了，那整部电影的观看就很顺畅。易思成在片里好性感啊，想睡。蒋鸿宇客串了一个饿死鬼，摸着带他上路的鬼时透露着性暗示的意味，把俩鬼吓跑了，笑死。最后的众筹名单里看到了好多认识的人…年度华语最佳的头号种子。2022.02.13 澳门恋爱·电影馆

• 卫凡月 4小时前 :

  4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光，无人在意受侮辱的女性，但斯科特给予了女性最大的关怀，《罗生门》式的结构设计精巧，每个chapter还原的都是部分真相，但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿；达蒙视角女性是权力的工具；只有玛格丽特，在受损害后一无所有

• 函巍然 3小时前 :

  很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。

• 卫晖 1小时前 :

  雷德利借用了“罗生门”的结构，

• 单思彤 9小时前 :

  4.5。胜利的决斗是属于男人的荣光，无人在意受侮辱的女性，但斯科特给予了女性最大的关怀，《罗生门》式的结构设计精巧，每个chapter还原的都是部分真相，但从各版本差别中更能看出问题所在。亚当视角下女性的反抗也是自愿；达蒙视角女性是权力的工具；只有玛格丽特，在受损害后一无所有

• 怡惠 9小时前 :

  有的。

• 局凡双 8小时前 :

  也许是预期过高，看完略有落空…. 似乎好与坏都是一体两面，一方面感到对于这样的题材，在有限预算下，创作者很天才地找到了最适合的形式，蛮喜欢年幼的邱福酒后飞天，扇子遮镜两段；但另一面似乎形式的外力过强，遮蔽了真正的情感入口，后半段信息给的平铺直叙，有种只是在陈述一段过往的隔绝感。此外一切新鲜的设计果然都会在三小时时长里泄力与疲乏起来…….

• 加星 3小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 宜绮晴 8小时前 :

  一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening

• 敖欣然 7小时前 :

  你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高！PS朱迪科默好美 金发大本好帅。

• 九书君 2小时前 :

  除了空间感建立太弱，完成度很高了

• 姚韦茹 2小时前 :

  质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。

• 俟雅秀 8小时前 :

  #SGIFF#风格绮丽，几组长镜头和诗歌的运用恰到好处，☯︎交替的转换也颇有创意，阴间也和阳间一样。时代浮沉下小人物的命运能被拍得如此魔幻现实，真的很难得。 如果说缺点的话，就是时长太久了，叙事的话用诗歌作为间隔也显得取巧了。

• 凡林 1小时前 :

  庞大的叙事题材, 独特的演绎形式. 是个很难的大课题. 3个小时的片长, 看出已经有了很多取舍, 但还可以狠心地再删减. 不过,保持现在这个样子,保持导演最想要的成品, 我认为是最好的状态. 片子和人一样, 不需要完美, 要的是生动有趣独一份儿. 力荐给所有人观看, 不可错过的华语电影.

• 卫昊 5小时前 :

  在这样的年代仍饱含着对过往两朝历史洪流中人民日常生活细节的追溯，且以极为稀缺独特的艺术工作坊式的方法完成。历史大舞台下的他方唱罢尔登场，民间传说中的阴阳神鬼孟婆，以及随波逐流于期间的三教九流各色人等，堪称精妙的历史群像画卷

• 坚茂德 0小时前 :

  很美，舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位，太喜歡導演可愛的想像力了。

• 城凌蝶 4小时前 :

  记录：anthropology archive. 举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了，两年内看过的最佳。

• 卫津萍 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。