被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
切片式传记电影，胜在风格化上，摄影非常出色。
并没有觉得斯图尔特表演用力过猛，她本身就是个比较多元，眼睛里有故事的演员，这段揣摩人物的表演经历应该也挺煎熬吧。虽然是传记题材，但我觉得大可以把这部片看成是具有普世价值的励志片。
不如预期，比较有印象的是电影中戴妃问各种人：how do I look?我其实不是很理解，她想要的答案是什么，是beautiful吗？然后呢？宫廷的氛围确实压抑，但表现得略神经质倒失去了对比与反差，让人无法相信角色表现的原型
所幸摘下珍珠项链后，所有的封印被解开，人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻，在短暂的震惊后看见她们相视而笑，会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
戴安娜真的总迟到吗?那女王脾气还真挺好的~。
不斷又不斷的生活日常，編織了一個巨大的牢籠，困住了她的身體，限制了她的行為，囚禁著她的自我，扼殺著她的靈魂，於是心理驚悚的味道開始越來越濃烈，可惜的是，心理驚悚味到最後仍不夠濃，哪怕有那異常討我喜歡的配樂加持下還是差一口氣，淡了。Kristen Stewart的演繹，大多數時候能夠讓我忘記她是她，但是偶爾幾刻仍會忽然跳出，哦，她還是她。
片子刚选完角的时候，大家都一众质疑。片子上了，又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看，感觉能get导演要的风格，但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
mindblowing（！（可以肯定的是 一些自以为高级的影迷将对于美貌和华服所映射出的自卑化作了对影片的鄙夷 做后做出电影肤浅的断言 可怜啊 仿佛你们除了美貌和浮华什么都经历过了
不论历史如何，影片的切点真的很好啊。说是套层也好，counterpart也好，极其工整地假借历史展开叙述。以出轨为引子引出性别置换的特殊语境，相当自然的女性主义。尽管稍后的对戴安娜对普通人生活的向往、以及当一个普通母亲的愿望的渲染实则有些无视王室的无奈，但还是包裹住了一层对僵化制度的反讽。
这版戴安娜唯一的关键词就是惨，几乎没有人格魅力可言。也与任何丈夫出轨婆家强势的女性没有本质区别，嫁入的不止是豪门而是皇室罢了。
故事应该叫做 让王妃穿好衣服按时吃饭有多难
2021 #68。对很多人来说梦寐以求的穿金戴银衣食无忧的皇室生活，对于有的人来说是令人透不过气的枷锁，比如斯宾塞。期待挺高的，看下来也觉得不错，奥斯卡最佳女主提名肯定是拿到了，是否能获奖还是要看竞争对手的表现。当然，共情这样一位无论是经济还是社会地位都处于金字塔尖的角色来说注定是共情不来的，每个人都要为自己选择要过的生活付出代价。但是无论是剧情，台词中的双关和隐喻还是摄影风格我都还挺喜欢的。
前80%的内容压抑到死，完全跌落在她的自我崩溃之中，还没说清到底什么动机让她如此崩溃。灯光、画面、氛围感做足，后20%明朗反叛是个吃kfc的美式结局……呃，u1s1大女主颜是美的，叙事结构有点单薄，结尾有补救却无力回天。
4.平淡，不够有力的矛盾冲突
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦？演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题，难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了？这一切未免太荒谬了。
剧情不算精巧，配乐非常优秀了。黛安娜主观视角的绝对放大，“They read minds”。精致浮华下的抗争更多演变成一种内耗，戴妃更多的痛苦却是我们永远也无法知道的了。小K的表演非常努力，这么多面部大特写算是撑住了（虽然我觉得小动作过多了点），颈部前倾是K的老毛病了，不过基本不影响观感。台球室对话和开头车辆压过鸟类尸体想起《宠儿》，老屋安妮波林接回忆蒙太奇想起《私人采购员》，珍珠落地想起BVS里Martha之死。服装太赞，成功种草圆形珍珠耳夹。
总之如果不能让人物跟观众联通，那只能成为猎奇式传记
稻草人穿她爸的衣服?她爹是伯爵啊。
5.至始至终令人压抑的氛围，没有正负正负，而是负负负负
5.至始至终令人压抑的氛围，没有正负正负，而是负负负负
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
