过于拖沓了
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
【我通灵,却只看到自己荒唐的野心】
老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。
在团里的几个形象角色形成闭环
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
没看过老版,就这个新版来看非常好,希望所有相信岐黄之术的鹅们好好接受科普,读心之骗术是可以编一个大全的。而且里头服化道那个精致程度,令人瞠目。
哈哈哈,有趣到谈不上,一直挺替这些人着急的,最后才是老板该有的样子嘛,而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
道德寓言故事感太强,各种意义上的陈词滥调。
被斯科塞斯盛赞的电影。(我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特!
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
8.2/10 这种故事必须是大起大落,必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事,喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼,自然是互相造就。
我怎么感觉这要是在中国,这老板真是无敌的好老板,这些员工才全是刁民,呵呵
P.S.很可惜的是因为明天要上班,片子分成两部分看完了
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
#金帧9th#HOME4th 20220228
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved