瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南的最新限定剧《好莱坞》以二战后的好莱坞为背景，讲述了一群颇有抱负的演员和电影制作人不惜一切代价，努力在好莱坞取得成功的故事。每一个角色都提供了一个独特的视角，让我们得以窥见好莱坞黄金时代的镀金帷幕背后的世界，揭示了至今仍存在的种族、性别和性取向方面的不公平制度和偏见。《好莱坞》富有启发性和敏锐性，揭示并研究了数十年的权力变迁，以及如果废除后娱乐行业会是怎样一番景象。
《好莱坞》由戴维·科伦斯韦特饰演杰克、达伦·克里斯饰演雷蒙德、杰里米·波普饰演阿奇、劳拉·哈里尔饰演卡米尔、萨玛拉·维文饰演克莱尔、迪伦·麦克德莫特饰演厄尼、霍兰德·泰勒饰演埃伦·金凯德、帕蒂·卢波恩饰演阿维丝、吉姆·帕森斯饰演亨利·威尔森、杰克·皮克金饰演洛克·哈德森、乔·曼特罗饰演迪克、茉德·阿帕图饰演荷莉叶特。该剧由联合创剧人瑞恩·墨菲和伊恩·布雷南以及亚历克西斯·马丁·伍德尔和珍妮特·莫克担任监制，珍妮特·莫克还担任本剧的编剧和导演。
但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。
4星，题材不错，虽说是30年前的事件，但仍然值得致敬， 就是影片时间有点太长了，当电视剧看了。
向张思之、浦**、朱明勇、斯伟江、伍雷、徐昕、李庄等所有在黑铁时代坚持发出黄金辩词的中国法律人致敬！
看到片长 我是拒绝的 前期铺垫稍微有点长 毕竟看了30分钟才瞅见男主 但整体看下来还好 没有太冗杂的感觉 进入主剧情后就很流畅 松弛有度 个人觉得 有歌没舞就很好 不容易出戏
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
全片印象最深，其实不是结局，而是妻子那一句『生命是最重要的，即使是那些警察中了蛇毒，我也会救他们』
印度版的辩护人。很有力量的一部电影，讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外，印度好像可以随便游行抗议，而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……
确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
现实中依旧乡贤横行办事靠钱。。。
正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。
印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。
调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。
我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。
3.5过于情节剧化，如果稍稍克制些可能会更好，但也许就不符合死了人都要跳个舞的气质了吧。
底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻
制作上其实不算很精良
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
