说了这么多两个母亲,结尾却是历史挖掘现场,女主是完全可以隐瞒真相的,但她还是说出来了,历史总有痕迹,诚实的看待过去,才能更好的抓住现在。
强行一个狗血的故事,硬要配上“发掘真相,发现历史”的大背景,实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的,想起一些不太好的回忆。
个人情感和国家历史没有融合好,割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹,反而有一种俗气。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
两个主题未免太不搭了,母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖,可是轻描淡写,没有任何情绪,也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的,生硬得像电影里那些植入广告一样,就好像导演一看时间快到了,赶紧带人出来缅怀一下,升华意义。但是,风马牛不相及。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
不算是最出彩的作品,但我就是爱看阿莫多瓦的影象,这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱,女性形象被一次次重新书写。
努力寻找战争对上辈人创伤的过去、初为人母却父亲缺失的当下与对腹中新生儿期待的未来,用时间线索一一连接了起来。对于历史的反思性在本片里稍显生硬但份量很重,最喜欢的还是两位母亲在一起的故事以及她们都有着原生家庭里的不幸,父母辈失败了婚姻总是影响着自己,自己又把这种家庭的不幸传递给下一代。色彩构图依旧是阿莫多瓦轻盈多彩的风格,对于母亲的赞歌整体不如《我的母亲》那般深刻。
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
这死胖子就是个大骗子,千万别信丫的。
阿莫多瓦定义了什么是好看电影。各种意义上的好看,剧情易懂的好看,故事抓人的好看,人的赏心悦目的好看,伦理道德上的好看。平衡性极佳,看完心情开心好几天的好看。越来越觉得佩内洛普·克鲁兹褪去强烈的性魅力之后是个很好的演员,她被自己的美貌耽误了哈哈
太久没看阿尔莫多瓦有些生疏了 直到这狗血又克制的熟悉感扑面而来
个人情感和国家历史没有融合好,割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹,反而有一种俗气。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
中间的母亲与孩子显得更加动情
母亲的部分还是可以的,但是和追溯历史的部分完全没关系,割裂严重。
死去的孩子 错爱的孩子 即将诞生的孩子 一个国家的历史记忆与一个母亲的奇遇平行并置 日常化的场景却又充满了戏剧冲突 一众议题被自然的包裹进故事中 阿莫多瓦让完成这一切看起来如此轻松
"未来即是现在。"
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved