剧情介绍

  他那咄咄逼人的控制狂母亲
  成就了二十世纪英国最伟大的画家之一
  L.S. 洛瑞是二十世纪英国最伟大的国民画家之一,独特的画风深受英国民众喜爱。但是他的画作在早期却遭艺术评论家嘲笑为出自儿童之手,因为他笔下的人物,头大大,身体细细,就像一根根的火柴棒一样,被称为“火柴男人”。虽然说洛瑞的母亲伊莉莎白女士,一生都在阻扰他的艺术事业,但是洛瑞之所以能够成为优秀的画家,却不得不归功于他的母亲。在他父亲去世之后,洛瑞负责照顾卧病在床的母亲,每每等到她入睡了才在阁楼开始作画,全心全意,甘之如饴。抑鬱寡欢的伊莉莎白总是叨叨念著她对儿子的不满与失望,洛瑞却终其一生都在追寻著如何让母亲快乐,他的生活与他的画作都渴望著母亲的认同。本片由知名皇家莎士比亚剧场前任总监亚德里安.诺布尔担任导演,找来坎城影帝提摩西司伯饰演这位伟大的画家,以及坎城影后凡妮莎蕾格烈芙饰演控制狂的母亲。两人精湛的演技,演活了这对讽刺却又带幽默的母子。
  「烟囱林立以及冒著黑烟的天空,火柴男子出现在一成不变的工业景观裡踽踽独行。」洛瑞的作品纪录了后工业化的英国城市景观,以及人们的疏离,直到现在,仍能引起共鸣。他在晚年被皇家艺术学会及曼彻斯特学院延揽,作品曾以370万英镑高价售出。他多次拒绝了英国首相颁发的勳章,并拒绝了勳爵的封号。

评论:

  • 秦元槐 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 贡念霜 7小时前 :

    人类发展到未来,痛感致命的部分被弱化,取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演,是人体学解剖学科学,也是艺术,更是艺术,被围观的性狂欢。

  • 梅采 0小时前 :

    “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

  • 蔡弘文 4小时前 :

    值得三星半。故事的叙事结构,怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸,善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇,哦,不对,瞎子看不见现实世界的丑恶。

  • 祥梓 8小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 桃雯 1小时前 :

    人类的未来是长肿瘤和吃垃圾…emmmmmm…

  • 裔长兴 0小时前 :

    剧本不错,成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平(超越所有国产院线恐怖片)

  • 涂海秋 5小时前 :

    其实比那些制作精良的大片好得多,起码能代入角色,所谓的场景精致程度都是辅助,再一次证明了好电影最重要的是要用心,不是研究那些票房数据

  • 靖德运 4小时前 :

    导演在目前审查制度下,用鬼神故事来在现人世间的恶。

  • 枝兴安 9小时前 :

    网络电影的质量都这么高了?!

  • 谬新冬 9小时前 :

    非常惊喜的国产恐怖片 几乎没什么槽点 在审核如此严格的情况下拍成这样非常不容易了 貌似鬼片 其实更是讲人性 人比鬼可怕

  • 楠林 7小时前 :

    其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨,因为在这种前提下,灵肉早已融为一体,你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

  • 涵萱 9小时前 :

    恐怖片为了过审已经成了教育片,网友苦大陆恐怖片久已,所以出了一个像模像样的就忍不住打高分。在现有的电影工业基础下,想要小成本拍出一个像样的电影并不难,但是大多数网大都在这个基础线以下。虽然这部恐怖片高于平均水平,但是离及格线还差得远。

  • 钮子怡 4小时前 :

    今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。

  • 蓝鸿彩 7小时前 :

    理念貌似先锋,实则内容很难看,属于是概念性电影,甚是无聊

  • 栋雅楠 2小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 翦曼珠 6小时前 :

    全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏

  • 魏仲舒 4小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

  • 殷绮露 4小时前 :

    人类器官开始进化,诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外,电影拍的真的中规中矩。

  • 牧清漪 5小时前 :

    莫名奇妙,我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣,愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎?所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved