剧情介绍

  肖长庆、孙前程和陈新城三个老友兼同事操劳打拼了一辈子,退休后共同创办了一个温暖的养老社区。养老社区的创办过程并不是一帆风顺,老家伙们本身都面临着各自的问题,孙前程与夏明珠因为女儿的不幸婚姻剑拔弩张;陈新城放不下辉煌的过去,与叛逆追梦的儿子势同水火;肖长庆早年丧偶,一个人张罗着一大家子的衣食起居,总有操不完的心。而入住社区的老人们更是带来了各种麻烦。在层出不穷的问题中,三个老家伙总能找出对策,他们齐心协力帮助牛大妈找回被骗的房子,让许工入住养老中心重拾知识分子的尊严,帮助徐大妈解决家庭纠纷等。养老中心在各种困难中逐渐运营起来,他们在为一个个老人解决难题的同时,也在这一过程中不断成为更好的自己。

评论:

  • 单鸿飞 5小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 子车鹏池 5小时前 :

    格局有了,魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

  • 寻和悦 5小时前 :

    补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行

  • 刀半兰 1小时前 :

    实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity

  • 丁凝竹 1小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 令小霜 1小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 励振荣 7小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 彤锦 1小时前 :

    3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

  • 于雅美 0小时前 :

    真相的多次反转,将故事的不同片段拼凑成完整的故事,不同的角度看到的是完全不同的故事,从英雄到黑手再到英雄,冒头仍然直指盘踞多年的种姓制度,不仅是好人受到种姓制度的伤害,哪怕是坏人也如此。女性歧视、高校腐败、政治黑暗、无良媒体、高压手段等等社会问题都集中展现出来。电影未必值得这么高的分数,不过却散发出了与种姓制度抗争到底的点点火种,时间的设定如此的近也説明了问题的根深蒂固以及任重道远,也有对未来胜利的期待

  • 仝诗蕊 5小时前 :

    现实主义题材作品。不过就是把我们不敢摆在台面上的题材拍成了电影而已,但就是这一点,我们可能永远也无法通过审核。

  • 卫泓成 0小时前 :

    虽然冗长又有许多逻辑硬伤,但反转写得还不错,就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱,完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分,可以看得出主创的爱国心,印度电影开始走出自己的道路了,恭喜

  • 回锐思 5小时前 :

    imdb 6.8

  • 司马飞柏 0小时前 :

    反转再反转,结尾有点仓促,律师那条线信息量好大,可以展开拍个续集

  • 夫天晴 9小时前 :

    最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。

  • 代又绿 6小时前 :

    为什么印度男人都留胡子?学生VS警察,暴力冲突,不断升级。在良心面前,没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏,腐败黑暗的体制。感觉没结束呀,还有续集?

  • 宗政洁玉 4小时前 :

    一个完全不科幻的故事,讲人和人的连接,讲父亲和孩子,讲孤独和世界.

  • 宁浩言 3小时前 :

    末日生存独角戏,狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。

  • 崇映波 0小时前 :

    印度的电影风格自成一派,如果它没有那么多不必要的歌舞,它还是一部非常犀利的片子

  • 卫仕 5小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 巩清妍 1小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved