布兰顿(迈克尔·法斯宾德 Michael Fassbender 饰)是纽约衣着光鲜的白领。他酷爱成人电影,习惯自慰,并寻花问柳。不过,他与妹妹希西(凯瑞•穆里根 Carey Mulligan 饰)的关系却忽冷忽热。希西总给他电话留言,他却总是避之不及。然而,当希西搬来与他同住 ,他又表现出特别的关心。布兰顿和上司一同去听希西的演唱,结果上司被她的风姿所打动,而他却沉浸在她的歌声中潸然泪下。在妹妹面前,布兰顿表现的无所谓,而上司却大胆追求。这令布兰顿极为羞耻。某日,上司在与家人视频通话后,开始斥责布兰顿往电脑硬盘塞满了成人电影,称之为耻辱。气急败坏的布兰顿却对妹妹发火,令她十分伤心。布兰顿曾约会公司的黑人女秘书,却发现自己真正难以割舍的不是性瘾,而是心中惦念的兄妹之情……
迈克尔•法斯宾德凭借本片获68届威尼斯电影节影帝
对我个人来言,是继18年《我不是药神》后看过最好的电影,没有之一,160分钟的片长,几度反转。电影拍到这个份上,我甚至想不出用什么词语来形容他了。中国人会不由自主的联想到最近的唐山事件,强烈推荐。
7.9分左右。
能拍出这样的电影并且让其通过审核上映。我看到了他们的希望
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
多次反转,编剧是个人才,印度民智反思让人佩服!一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性
最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度,印度的社会议题,能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了!他们太文化自信了!太令人羡慕了!而我们呢?……只能留下唏嘘!
反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
作为退学博士,
1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。
太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好
题材大胆,多重反转,已经很好看了,秒杀如今的一众国产电影
媒体报道的真相不靠谱,公众的情感太容易被忽悠,尤其是在自媒体盛行的当下!!!从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题!!!韩国电影和印度电影已经到了一定境界,敢拍但大佬们从来不改!!!国内的电影无法追求,不能拍不敢拍大佬们为啥要改!!!
就为了 印度敢拍这个题材,给了五颗行星。。虽然,庭审过于幼稚了。。另外,后面结尾太过匆匆。。。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved